Дело № 58RS0018-01-2022-003684-28

№ 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, ОАО «РЖД», ООО «Горводоканал» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 28.04.2022г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Geely Coolray регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 получила механические повреждения при наезде на препятствие (крышку люка), что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2022г.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 03.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет 611900 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 10500 руб.

Просила взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 611900 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 10500 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9424 руб.

По ходатайству представителя истца ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «РЖД», ООО «Горводоканал».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточнили исковые требования, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 530200 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 10600 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9424 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав на то, что муниципальное образование г. Пенза является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащий ответчик - ООО «Горводоканал».

Представитель ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав на то, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащий ответчик – ООО «Горводоканал».

Представитель ООО «Горводоканал» ФИО7 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что ООО «Горводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу. Владельцем канализационной сети, частью которой является люк, в результате наезда на крышку которого, автомашина, принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения, является ООО «Горводоканал». Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, дорожное покрытие около люка смотрового колодца имело недостатки, разрушения. Крышка люка поднялась в результате наезда грузовой автомашины, двигавшейся перед автомашиной, принадлежащей ФИО1

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО8 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для возмещения ФИО1 ущерба за счет средств казны муниципального образования г.Пенза. Ущерб ФИО1 причинен в результате наезда автомашины на крышку люка колодца канализационной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал».

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Горводоканал».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Geely Coolray, 2021 года выпуска, регистрационный знак Номер с 14.10.2021г.

28.04.2022г. в 19 часов 35 минут на Адрес в Адрес водитель ФИО2, управляя автомашиной Geely Coolray регистрационный знак Номер допустил наезд на препятствие (крышку люка).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 28.04.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано за отсутствием события административного правонарушения.

28.04.2022г. в 20 часов 40 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с указанием на выявленные недостатки – отсутствует дорожная разметка.

28.04.2022г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе опрошен водитель автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер ФИО2, который пояснил, что 28.04.2022г. он на указанной автомашине двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес со скоростью 60 км/ч. Он двигался по крайнему левому ряду, расстояние от правых колес автомашины до края проезжей части составляло 2,5-3 м. Впоследствии он перестроился в крайний правый ряд. Впереди него на расстоянии 3-4 м двигалась грузовая автомашина, которая задними колесами наехала на крышку люка, от чего крышка люка поднялась, встав ребром в отверстие люка, он предпринял попытку экстренного торможения, но не смог избежать наезда на люк.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 03.05.2022г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер составляет без учета износа 611900 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 10500 руб.

По ходатайству ООО «Горводоканал» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер .3, 550/13.1 от 17.01.2023г. все повреждения на автомашине Geely Coolray регистрационный знак Номер , проиллюстрированные на представленных цветных фотоматериалах в приложении к заключению независимой технической экспертизы от 03.05.2022г., а также зафиксированные в акте осмотра от 30.04.2022г., составленном экспертом-техником ФИО4, и установленные в процессе экспертного осмотра, могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 28.04.2022г. в результате наезда на крышку люка смотрового колодца, расположенную ребром, и дальнейшего неоднократного ее ударно-скользящего взаимодействия с конструктивными (выступающими) деталями в области нижней части автомашины.

Комплекс механических повреждений на конструктивных деталях автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер , указанный в акте осмотра от 30.04.2022г., составленном экспертом-техником ФИО4, и установленный в процессе экспертного осмотра, соответствует (не противоречит) динамике механизма дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.04.2022г.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями абз. 2 п. 10. Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер ФИО2 несоответствий требованиям абз. 2 п. 10. Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения не усматривается.

В данной дорожно-транспортной ситуации при имеющихся исходных данных водитель автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер ФИО2 при скорости движения не более 60 км/ч не имел технической возможности предотвратить наезд на препятствие (крышку канализационного люка, расположенную ребром) путем применения своевременного экстренного торможения.

В данной дорожно-транспортной ситуации при имеющихся исходных данных в действиях водителя автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер ФИО2 каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, с технической точки зрения не усматривается.

Как следует из заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер .4 от 30.01.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомашины Geely Coolray регистрационный знак Номер по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 28.04.2022г., могла составлять 530200 руб., утрата товарной стоимости автомашины– 10600 руб.

Судом установлено, что смотровой колодец, расположенный на проезжей части автомобильной дороги в районе Адрес в Адрес , является частью канализационной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал».

Согласно договору от 08.08.2007г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ООО «Горводоканал», ООО «Горводоканал» в целях решения неотложных задач экономического и социального развития г.Пензы, а также в целях проведения восстановительного и капитального ремонта силами ООО «Горводоканал» передано во владение, пользование имущество, являющее муниципальной собственностью г. Пензы, а именно, объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящее в водоснабжающие комплексы, в том числе канализационная сеть по Адрес .

Как усматривается из журнала профилактического осмотра канализационных коллекторов по Железнодорожному району г. Пензы, представленного ООО «Горводоканал», работником ООО «Горводоканал» 20.11.2021г. производился осмотр сети на Адрес в Адрес , указано, что люк в наличии, замечаний нет.

В соответствии с муниципальным контрактом от 28.03.2022г., заключенным между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» - муниципальный заказчик и МУП «Пензадормост» - исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений ливневой канализации и канализационных насосных станций ливневой канализации, дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, светофорных объектов в границах городского округа г.Пензы на апрель 2022 года для обеспечения безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, поддержания установленного уровня содержания уличной дорожной сети.

Места выполнения работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 контракта).

Согласно ЕГРЮЛ МУП «Пензадормост» 28.04.2022г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в МБУ «Пензавтодор».

По сведениям МБУ «Пензавтодор» в рамках муниципального контракта от 28.03.2022г. МУП «Пензадормост» ремонтные работы на Адрес в Адрес не проводило, заявки на устранение дефектов дорожного покрытия, предписания об устранении таких дефектов не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В ч.2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Дефектом покрытия является отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см, срок устранения дефекта – не более 1 суток.

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Приказом Росстандарта от 24.12.2019г. № 1443-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», который распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации, городской кабельной сети, городской телефонной сети, пожарных гидрантов, технических средств обеспечения движения, коверов, обеспечивающих доступ и защиту выходящим на поверхность земли различным устройствам трубопроводной арматуры, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Колодец - сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации.

Люк колодца - верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки (п.п. 1.1, 3.1, 3.3).

В п.п. 7.1, 7.5, 7.10, 7.13, 7.14, 7.19 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. № 66-7/5, предусмотрено, что владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном состоянии.

Профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализации (водосточной сети) и их очистка производится их владельцами или организациями, обслуживающими данные сооружения на основании договора, по утвержденным графикам, но не реже одного раза в квартал.

Смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Их очистка и осмотр производятся не реже двух раз в год - весной и осенью. Все загрязнения, образуемые при очистке и ремонте, вывозятся в места, установленные администрацией города по согласованию с уполномоченными органами, немедленно без складирования на газонах, тротуарах или проезжей части.

Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации соответствующего района г. Пензы в течение суток с момента обнаружения.

Наличие открытых люков не допускается.

Восстановление дорожного покрытия проезжей части и тротуара в местах регулировки крышек должно выполняться после окончания работ по регулировке в течение суток. На весь период производства работ устанавливаются предупреждающие дорожные знаки, а в ночное время и освещение.

Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации:

- несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов;

- обеспечивают ремонт дорожного покрытия, нарушенного при ремонте инженерных коммуникаций;

- осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену;

- в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций в части восстановления нарушенного благоустройства;

- обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации;

- обеспечивают предотвращение сливов воды и иных жидкостей в ливневую канализацию, на проезжую часть дорог и улицы города;

- осуществляют плановый ремонт и перекладку инженерных коммуникаций до начала проведения работ по реконструкции и капитальному ремонту дорог.

В силу п.1.23а ст. 44 Устава г. Пензы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как видно из материалов дела, механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены при движении по автомобильной дороге в результате наезда на поднявшуюся крышку люка смотрового колодца канализационной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за материальный вред, причиненный ФИО1, должен нести владелец канализационной сети– ООО «Горводоканал», которым должно осуществляться надлежащее техническое обслуживание канализационных сетей, в том числе люков смотровых колодцев сетей, и обеспечиваться плотное прилегание крышки люка смотрового колодца к опорным поверхностям их корпусов, что обеспечит безопасность участников дорожного движения.

Суд считает, что муниципальное образование г.Пенза является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «Горводоканал» ФИО7 ссылается на разрушение дорожного полотна около крышки люка смотрового колодца канализационной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал».

Действительно на фотографии с места дорожно-транспортного происшествия усматривается разрушение дорожного покрытия в непосредственной близости от люка смотрового колодца канализационной сети.

Однако, по мнению суда, именно ненадлежащее исполнение ООО «Горводоканал» обязанностей по обеспечению контроля за безопасным состоянием люка смотрового колодца канализационной сети, его соответствию установленным нормам, правилам, стандартам, состоит в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 материального вреда.

Доказательств того, что ФИО2 двигался на автомашине, принадлежащей ФИО1, с нарушением правил дорожного движения либо совершил намеренные действия с целью причинения материального вреда, не имеется.

Также отсутствуют доказательства наличия на месте происшествия дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения об опасности, необходимости объезда препятствия и т.п.

По смыслу п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего возлагается на причинителя вреда. Вместе с тем, таких доказательств ООО «Горводоканал» не представлено.

Данные о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, отсутствуют.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд исходит из заключений АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», не доверять которым у суда оснований не имеется. В заключениях содержится описание исследований, методологическое обоснование, выводы по поставленным судом вопросам. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату досудебной экспертизы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления своего нарушенного права, эти расходы подлежат ФИО1 возмещению в полном объеме.

С учетом характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителями услуг, требований разумности и справедливости суд определяет размер расходов на оплату услуг представителей в 10000 руб.

Из содержания доверенности усматривается, что она выдана именно с целью участия представителя в конкретном гражданском деле, в связи с чем суд признает расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя судебными издержками по настоящему делу.

Подлежат возмещению ФИО1 и расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из бюджета.

Судом по ходатайству ООО «Горводоканал» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО «Горводоканал». АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 44000 руб. Данные расходы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет ООО «Горводоканал».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер , выдан ОУФМС России по Адрес в р.Адрес 19.08.2016г.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 530200 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10600 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8608 руб.

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44000 руб.

Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку от 07.06.2022г., в размере 816 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19.04.2023г.

Судья С.А. Миллер