Решение по делу № 2-1956/2025 от 28.05.2025

Гражданское дело № 2-1956/2025

68RS0001-01-2025-001914-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 18.06.2024 г. за период с 18.06.2024 г. по 29.11.2024 г. в размере 50 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 18.06.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен вышеуказанный договор займа, согласно которому ООО МКК «Академическая» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту ответчика.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора.

Однако свои обязательства по возврату займа ответ не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

03.12.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» свои права по договору займа, заключенного с ответчиком <данные изъяты> от 18.06.2024 г.

В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал расчет задолженности по договору займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). ????????????????????????????????????????????????????????H?H?H?H?????????J????????????????????J????????????????????J???????????????d?? ???Й?Й?????????????J??????????????????Й?Й??????????????????????????J???????????????????????????

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Судом установлено, что 18.06.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому ООО МКК «Академическая» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту ответчика, в соответствии с п.18 индивидуальных условий договора займа.

Согласно условиям договора, стороны согласовали срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка по Договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292.800% годовых; с 31 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа – 292.800% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 30.03.2025 г. образовалась просрочка исполнения по займу за период за период с 18.06.2024 г. по 29.11.2024 г. в размере 50 600 руб., в том числе сумма основного долга – 22 000 руб.; проценты и неустойка – 28 600 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором. Данный расчет ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа <данные изъяты> от 18.06.2024 г. в размере 50 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 05.03.2025 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова <данные изъяты> от 21.02.2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 18.06.2024 г. За период с 18.06.2024 г. по 13.01.2025 г. в размере 50 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отменен.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 18.06.2024 г. за период с 18.06.2024 г. по 29.11.2024 г. в размере 50 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: Дьякова С.А.