Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-011126-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995\22 по иску Мосжилинспекции к * Дмитрию Николаевичу, * Нике Вячеславовне о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в адрес Мосжилинспекции из прокуратуры города Москвы поступило обращение депутата Московской городской думы * В.А. по вопросу организации хостела по адресу: *. Собственниками квартиры, согласно выписке из ЕГРН, являются ответчики. В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в указанную квартиру для обследования помещения, однако добровольно доступ в указанную квартиру в назначенные день и время предоставлен не был. До настоящего времени ответчики не согласовали с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании, ответчик * Д.Н. является собственником 3\8 в праве общей долевой собственности, ответчик *Н.В. является собственником 5\8 в праве общей долевой собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *, что подтверждается сведениями ЕГРН.
В адрес Мосжилинспекции из прокуратуры города Москвы поступило обращение депутата Московской городской думы * В.А. по вопросу организации хостела по вышеуказанному адресу.
Как следует из искового заявления, материалов дела, в целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в указанную квартиру для обследования помещения, однако добровольно доступ в указанную квартиру в назначенные день и время предоставлен не был.
До настоящего времени ответчики не согласовали с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства).
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москва от 26.07.2011 г. N 336-ПП), Государственная жилищная инспекция города Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории города Москвы.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, она является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.
В настоящем случае, невозможность комиссии Мосжилинспекции осмотреть вышеуказанное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно, проживающих в этом же доме граждан.
На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (в соответствующей редакции) предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
Таким образом, для реализации законных полномочий истца, необходим доступ в вышеуказанное жилое помещение, что не нарушает права и законные интересы ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать * Дмитрия Николаевича (паспорт *), * Нику Вячеславовну (паспорт *) предоставить представителям Мосжилинспекции (ИНН <***>) доступ в квартиру № *, расположенную по адресу: *, для осуществления регионального жилищного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.