Дело №2-3635/2025

УИД 77RS0017-02-2024-020737-33

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3635/2025 по иску ООО “Азбукаправа” к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ООО “Азбукаправа” обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу 03.04.2021 судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 адрес от 24.02.2021, вынесенного на основании заявления ПАО “Банк ВТБ”, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты №4272290013185780, образовавшееся в период с 14.11.2020 по состоянию на 18.11.2020 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка №39 адрес от 13.04.2022 произведена замена взыскателя с ПАО “Банк ВТБ” на ООО “Азбукаправа”.

В полном объеме судебный приказ от 24.02.2021 исполнен только 26.02.2024. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2021 по 27.02.2024 в размере сумма, и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО “Азбукаправа” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании вступившего в законную силу 03.04.2021 судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 адрес от 24.02.2021, вынесенного на основании заявления ПАО “Банк ВТБ”, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты №4272290013185780, образовавшееся в период с 14.11.2020 по состоянию на 18.11.2020 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка №39 адрес от 13.04.2022 произведена замена взыскателя с ПАО “Банк ВТБ” на ООО “Азбукаправа”

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства № 825341/23/77023-ИП от 25.10.2023, возбужденного на основании приказа мирового судьи судебного участка №39 адрес от 24.02.2021 в отношении должника ФИО1, задолженность была взыскана в полном объеме 26.02.2024.

Вместе с тем согласно кредитного договора за неисполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, предусмотрено взыскание неустойки в размер 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства.

Однако ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательства по договору кредитной карты №4272290013185780 в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому размер неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору кредитной карты №4272290013185780 за период с 06.04.2021 по 27.02.2024 составляет сумма Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №39 адрес от 24.02.2021 исполнен ответчиком в полном объеме несвоевременно, а договором кредитной карты №4272290013185780 предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО “Азбукаправа” размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ООО “Азбукаправа” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......) в пользу ООО “Азбукаправа” (ИНН <***>) неустойку по договору кредитной карты №4272290013185780 за период с 06.04.2021 по 27.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева