Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Петропавловка 2 ноября 2022 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,
при секретаре Ендоновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО
«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6-С. умер, его наследником является ФИО1, размер задолженности по договору составляет 81858 рублей 44 копейки. Поскольку наследник умершего заемщика обязательства по погашению кредита не выполняет, банк просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в принудительном порядке.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО11, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО1, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку заочным решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный», с нее, а также несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по договору кредитования, заключенному с ФИО6-С. ДД.ММ.ГГГГ, за счет перешедшего наследственного имущества, в размере 68 019 рублей 27 копеек. А также были взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 746 рублей 86 копеек с каждого из ответчиков. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительные производства о взыскании задолженности окончены в связи с исполнением. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества, ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 предоставил суду заявление, в котором просил принять во внимание, что он не является наследником ФИО6-С., к наследственному имуществу, оставшемуся после его смерти, отношения не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8-С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 10 процентов годовых сроком на 120 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 858 рублей 44 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 38657 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 23 899 рублей 36 копеек, иные комиссии- 12156 рублей, неустойка на остаток основного долга – 329 рублей 51 копейка, штраф за просроченный платеж – 6815 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-С. умер, о чем <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела судом проверены доводы банка о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, наследников.
Из ответа нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО9 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6-С. Наследниками являются супруга ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Лада приора, 2011 года выпуска, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Далее, из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО6-С. открыт счет №, остаток денежных средств составляет 2596 рублей 56 копеек.
Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, истцом не представлено, судом наличие какого либо другого имущества не установлено.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия заочным решением были частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанным заочным решением был установлен тот же круг наследников, что и в настоящем деле, а также тот же перечень наследуемого имущества. В результате исследования обстоятельств дела, в том числе с учетом выводов проведенной судебной оценочной экспертизы, вычета необходимых расходов на погребение умершего заемщика, стоимость наследственного имущества была определена в 204 057 рублей 81 копейка, стоимость доли каждого из трех наследников определена в 68 019 рублей 27 копеек, которые были солидарно взысканы с ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 в погашение задолженности умершего заемщика ФИО6-С. по договору кредитования 18/4937/00000/400349 от ДД.ММ.ГГГГ. А также с каждого из ответчиков взысканы в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на уплату государственной пошлины в размере 746 рублей 86 копеек. Данное заочное решение никем не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Джидинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу 2-271/21, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Совокупность установленных выше обстоятельств безусловно свидетельствует о том, что наследники умершего заемщика уже ответили по долгам наследодателя ФИО6-С. в пределах стоимости перешедшей им доли в наследственном имуществе. В связи с чем, оснований полагать, что наследники должны продолжить отвечать по долгам наследодателя в размере, превышающем стоимость перешедшего им наследства, у суда не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований банку следует отказать, поскольку наличие иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого на ответчиков по настоящему гражданскому делу может быть возложена ответственность по долгам ФИО6-С., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 года.
Судья: М.А. Чимбеева