ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губкин 19 сентября 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области суд в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре судебного заседания Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца АО «Квадра-Генерирующая компания» (Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация»), ответчиков ФИО1, ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № по иску ПАО «Квадра-генерирующая компания» (Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация») к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № г. Губкин Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Обсудив вопрос принятия отказа представителя истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация») по доверенности ФИО3 от исковых требований,

Установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним был зарегистрирован сын ФИО1, который впоследствии снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: <адрес>

Поставку тепловой энергии в указанный жилой дом на основании договора теплоснабжения осуществляет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация».

За период с 01.08.2021 по 31.05.2022 у потребителей тепловой энергии указанного жилого помещения, образовалась задолженность по оплате услуг за потребление тепловой энергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги.

В связи с образовавшейся у ответчиков задолженностью по оплате коммунальной услуги потребление тепловой энергии, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Губкина Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2021 по 31.05.2022 в размере 24534 рубля 30 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 1684 рубля 04 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 493 рубля 28 копеек, который был вынесен 08 августа 2022 года, а впоследствии в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, определением того же мирового судьи от 16 сентября 2022 года судебный приказ был отменен.

ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2021 по 31.05.2022 в размере 24534 рубля 30 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 611 рублей 08 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 954 рубля 36 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Губкин Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» удовлетворены полностью. С ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2021 по 31.05.2022 в размере 24534 рубля 30 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 611 рублей 08 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 954 рубля 36 копеек.

Не соглашаясь с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на не извещение его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей ответчик ФИО1 извещался по адресу: <адрес>.

При этом, из представленной ответчиком светокопии паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

То есть до подачи искового заявления в суд, он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку мировым судьей при постановлении решения ДД.ММ.ГГГГ было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, то по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие и об отказе от исковых требований, в связи с поступлением на расчетный счет АО «Квадра»-«Белгородская генерация» денежных средств от ФИО1 в счет погашения задолженности, подтверждённым платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступило.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Данный адрес указан им и в апелляционной жалобе (л.д.67-68).

Однако ФИО1 поступающую на его адрес заказную судебную корреспонденцию в отделении связи не истребовал, в связи с чем извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приняты надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1 При уклонении от получения судебной корреспонденции и её возвращении в суд по причине истечения срока хранения судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки, суд апелляционной инстанций вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие сторон по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Возражений от ответчиков против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу не поступило.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Принимая отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация») ФИО2, которая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) вправе от имени ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заявить об отказе от иска полностью или в части. При этом последствия отказа истца от иска представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Учитывая, что представленный в суд апелляционной инстанции отказ представителя истца от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для непринятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции не усматривает и считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное мировым судьей решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

принять отказ представителя истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (Филиал АО «Квадра» - «Белгородская генерация») по доверенности ФИО2 от исковых требований к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Квадра-генерирующая компания» (Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация») к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Комарова И.Ф.