Дело № 2-263/2023
УИД 22RS0015-01-2022-005564-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 9 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Кошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имуществаФИО3, ДАТА г.р., умершего ДАТА, по кредитному договору от 24.09.2017НОМЕР задолженности в сумме 73 883,45 руб., а также о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2 416,50 руб.
В обоснование требований указано, что 24.09.2017 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 75000 рублей сроком на 120 месяцев. По данному договору образовалась просроченная задолженность. ФИО3 умер ДАТА.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследникиФИО3 – ФИО1, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его неоднократному извещению.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что о данном долге ей не было известно, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно представленным документам 24.09.2017 ФИО3, ДАТА г.р., обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях к которому просил выдать ему электронное средство платежа (расчетную карту) НОМЕР и установить лимит кредитования в рамках кредитного договора от 24.09.2017 НОМЕР на сумму 75 000 руб., под 0 % годовых,сроком на 120 месяцев.Заключение договора в формате овердрафт производится к текущему банковскому счету заемщика, открытому в рамках договора потребительского кредита, при наличии на данном счете действующей расчетной карты.
Из выписки по счету НОМЕР, открытому на имя ФИО3,следует, что банком с 27.09.2017 осуществлялось кредитование счета карты, а заемщиком использовались кредитные средства для оплаты товаров и услуг, производилось внесение платежей в счет погашения кредита. Последний платеж совершен 06.11.2020.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.07.2022 задолженность по счету карты составила 73 883,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 61 399,28 руб., комиссии – 3 709,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 774,31 руб.
Требование о досрочном истребовании задолженности направлялось банком в адрес ФИО3 и его наследников 27.04.2022, не исполнено до настоящего времени.
Согласно актовой записи о смерти ФИО3, ДАТА г.р., умер ДАТА.В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО3, ДАТА г.р., родителями которого являются: ФИО2 и ФИО1.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДАТА ФИО3 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
По сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску транспортные средства на имя ФИО3 зарегистрированы не были.
Согласно выписке из домовой книги от 27.02.2019 ФИО1 и ФИО3 с ДАТА зарегистрированы по адресу: АДРЕС.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1, ДАТА г.р., иФИО2, ДАТА г.р.
Нотариусом ФИО4 установлено, что каждый из указанных лиц является наследником к имуществу умершего в размере ? доли.
ДАТА нотариусомФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; на получение страховой выплаты в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в сумме 196 287,60 руб.; на получение денежных средств, внесенных в подразделение НОМЕР Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет НОМЕР, с причитающимися процентами (остаток на дату смерти – 8,92 руб.).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Соответствующим расчетом истца и выпиской по счету заемщика подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО3, в сумме 73 883,45 руб.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку размер для ее начисления не превышает предела, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)".
Начисление комиссий происходило в соответствии с тарифами банка, за дополнительные услуги: «Минимальный платеж», «Защита платежа».
Доказательств возврата заемщиком кредита и уплаты процентов в соответствии в установленным договором графиком суду не представлено, в связи с чем требование банка об истребовании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.
С доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Платежи по договору не вносятся с 06.11.2020.
С настоящим иском в суд истец обратился 18.11.2022, т.е. не пропустив трехгодичный срок, исчисляемый с ноября 2020 года.
То обстоятельство, что платежи по счету карты продолжались и после смерти заемщика, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Банковскую карту ФИО3 получал самостоятельно, и соответственно сам отвечал за ее сохранность. Использование банковской карты осуществляется при помощи специальных средств идентификации клиента. Суду не представлено доказательств, что ФИО3 при своей жизни, либо его наследники после его смерти обращались в банк или в правоохранительные органы с заявлениями об утрате карты, ее выбытии из владения заемщика.
При указанных обстоятельствах ответственность за возможную передачу карты третьим лицам несет сам заемщик и его наследники после его смерти.
Оснований для вывода, что ответственность заемщика была застрахована на случай его смерти, не имеется, поскольку из представленных документов усматривается, что услуга «Льготная защита платежа» была подключена в апреле 2019 года, т.е. после смерти заемщика.
ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке – путем обращения к нотариусу.
То обстоятельство, что ФИО2 не было выдано соответствующее свидетельство (в отсутствие его заявления об этом), юридического значения в данном случае не имеет.
Кадастровая стоимость указанной квартиры на момент принятия наследниками наследства составляла 1 413 784 руб. ФИО3 принадлежала ? доля в данной квартире.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 признано, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 превышает размер спорного долга.
С учетом изложенных обстоятельств требования банка о взыскании задолженности с наследников ФИО3 подлежат удовлетворению.
Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости принятого им имущества.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 416,50 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.09.2017 НОМЕР в сумме 36 941,73 руб., а также 1 208,25 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 38 149,98 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.09.2017 НОМЕР в сумме 36 941,73 руб., а также 1 208,25 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 38 149,98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.