дело № 2а-3315/2023
03RS0017-01-2023-002618-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ о признании незаконными постановления, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Просит:
- восстановить срок на подачу настоящего административного иска;
- признать незаконным постановление об отказе в розыске, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, от 26 января 2023 года,
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2: по не направлению постановления об отказе в розыске в адрес административного истца не позднее дня его вынесения; по не согласованию при оформлении постановления об отказе в розыске с начальником отдела - старшим судебным приставом, либо его заместителем; по не направлению постановления от 02 февраля 2023 года в адрес административного истца не позднее дня его вынесения; по не выезду по месту жительства должника в разумные сроки равным одному месяцу после вынесения постановления, то есть в срок до 02 марта 2023 года,
- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ по: отсутствию контроля и не организации надлежащей работы отдела подразделения по принятию надлежащим мер по своевременному исполнению судебных актов; не обеспечению надлежащего контроля по направлению вынесенных постановлений в установленные сроки административному истцу; не обеспечению контроля при вынесении постановления об отказе в розыске; не обеспечению контроля по своевременному выезду судебного пристава-исполнителя ФИО2 по месту жительства должника,
- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене оспариваемого постановления об отказе в розыске, рассмотрению заново заявления о розыске от 18 января 2023 года, осуществлению выезда по месту жительства должника с проведением всех мер принудительного характера.
Требования мотивированы тем, что заявлением от 18 января 2023 года, направленного в адрес подразделения ФССП, административный истец просил в порядке ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника и осуществить выход по его месту жительства с наложением ареста на имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2023 года в объявлении розыска отказано. Постановление направлено простым письмом, посредством ЕПГУ постановление не направлено. Постановлением от 02 февраля 2023 года частично удовлетворено ходатайство ФИО1, запланирован выезд по месту жительства должника, постановление получено им 14 марта 2023 года простым письмом, посредством ЕПГУ постановление не направлено. В нарушение ч. 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в удовлетворении заявления о розыске не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. На постановлении стоит ЭЦП судебного пристава ФИО2 и судебного пристава ФИО4, тогда как врио начальника отдела судебных приставов является ФИО3 В нарушение ч. 9 ст. 65 ФЗ № 229 постановление было направлено 14 марта 2023 года согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении более месяца вместо одного дня. Данное постановление не мотивировано. Постановление от 02 февраля 2023 года должно было быть направлено не позднее 03 февраля 2023 года, а направлено в нарушение требований закона 14 марта 2023 года. Постановлением от 02 февраля 2023 года был запланирован выезд судебного пристава по адресу должника, но до сих пор это не реализовано. Врио начальника отдела - старший судебный пристав не организовал надлежащую работу подразделения и не обеспечил надлежащий контроль по направлению вынесенных постановлений в установленные сроки.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании административный ответчик – представитель врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Административный истец – ФИО1, административные ответчики - врио начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, представитель ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак РБ от 17 ноября 2022 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за период с 24 сентября 2019 года по 17 августа 2022 года в размере 6321,20 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 31023,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 от 01 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6 о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 30955,75 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 от 16 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6 о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 6721,20 рубль.
В рамках исполнительного производств № № судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк», ВТБ ПАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», Газпромбанк, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб».
В рамках исполнительного производств № № судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС о месте регистрации должника, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.
Согласно ответам пенсионного фонда, ГИБДД сведения о должнике отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 ноября 2021 года у ФИО6 отсутствуют права на объекты недвижимости.
20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> Должник по указанному адресу отсутствует, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
18 января 2023 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и его имущества, осуществлении выезда по месту жительства и регистрации должника, его опросе, взятии объяснения, предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, наложении ареста на имущество должника по месту его жительства (регистрации), применении всех мер принудительного исполнения, наложении запрета на выезд за границу, на управление транспортным средством, также просил направить сводку по исполнительному производству, объявить розыск должника и транспортного средства.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 в части объявления розыска отказано с мотивировкой о том, что судебным приставом-исполнителем запланирован выход по месту совершения исполнительских действий.
Указанное постановление направлено ФИО1 посредством почты России.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14 марта 2023 года – отправление поступило в отделение почтовой связи, 16 марта 2023 года – вручено адресату.
27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> Должник по указанному адресу отсутствует, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должника застать дома не удалось, со слов соседей должник по указанному адресу проживает, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
Из объяснительной ФИО6 от 4 апреля 2023 года следует, что выплатить денежные средства она не может, подала на банкротство, номер дела №.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 02 февраля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено: судебным приставом-исполнителем указано о примененных мерах принудительного исполнения, а также о том, что запланирован выход по месту совершения исполнительских действий.
Указанное постановление направлено ФИО1 посредством почты России.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, 14 марта 2023 года – отправление поступило в отделение почтовой связи, 16 марта 2023 года – вручено адресату.
Постановлением судебного пристава от 11 апреля 2023 года исполнительные производства № № и № № объединены в сводное, присвоен номер №
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
По смыслу статьи 65 Закона об исполнительном производстве на стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случае не установления местонахождения имущества должника.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 января 2023 года об отказе в объявлении розыска должника, его имущества, и как следствие возложении на административных ответчиков обязанности по вынесению постановления об отмене постановления от 26 января 2023 года, рассмотрении заявления административного истца от 18 января 2023 года заново, суд не усматривает, поскольку местонахождение должника ФИО6 установлено, на праве собственности объекты недвижимости ФИО6 не принадлежат, транспортные средства за ней не зарегистрированы. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, последнего застать не удалось, в связи с чем установить наличие либо отсутствие имущества должника не представилось возможным.
При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения.
Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из постановления об отказе в объявлении розыска от 26 января 2023 года, оно утверждено и подписано ФИО4
Согласно приказу ГУФССП по РБ от 29 декабря 2022 года на ФИО7 с 1 января 2023 года по 30 апреля 2023 года возложены обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ.
Таким образом, постановление об отказе в объявлении розыска от 26 января 2023 года подписано и утверждено заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, что соответствует закону, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в не согласовании постановления об отказе в объявлении розыска от 26 января 2023 года с начальником отдела либо его заместителем, не имеется.
Согласно ч.9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как было указано выше, постановление об отказе в объявлении розыска от 26 января 2023 года направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 14 марта 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признается незаконным.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление от 2 февраля 2023 года направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 14 марта 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признается незаконным.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава по не выезду по месту жительства должника в разумные сроки равным одному месяцу после вынесения постановления, то есть в срок до 02 марта 2023 года и возложении обязанности по осуществлению выезда по месту жительства должника удовлетворению не подлежит, поскольку выезд судебным приставом-исполнителем осуществлен 3 февраля 2023 года, о чем представлен акт, указанный выше.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ по: отсутствию контроля и не организации надлежащей работы отдела подразделения по принятию надлежащим мер по своевременному исполнению судебных актов; не обеспечению надлежащего контроля по направлению вынесенных постановлений в установленные сроки административному истцу; не обеспечению контроля при вынесении постановления об отказе в розыске; не обеспечению контроля по своевременному выезду судебного пристава-исполнителя ФИО2 по месту жительства должника не подлежат удовлетворению, поскольку на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как было указано выше, оспариваемое ФИО1 постановление об отказе в розыске вынесено судебным приставом-исполнителем 26 января 2023 года, 16 марта 2023 года получено ФИО1 Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 23 марта 2023 года, в отделение почтовой связи 21 марта 2023 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи настоящего административного иска не имеется, поскольку административный иск подан в срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового - отказать.
Считать административное исковое заявление ФИО1 поданным в срок.
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления, бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 по несвоевременному направлению административному истцу постановления об отказе в розыске от 26 января 2023 года, постановления от 02 февраля 2023 года.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ о признании незаконными постановления об отказе в розыске, вынесенного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 26 января 2023 года, бездействий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2: по не согласованию при оформлении постановления об отказе в розыске с начальником отдела - старшим судебным приставом, либо его заместителем; по не выезду по месту жительства должника в разумные сроки равным одному месяцу после вынесения постановления, то есть в срок до 02 марта 2023 года, признании незаконными бездействий врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ по: отсутствию контроля и не организации надлежащей работы отдела подразделения по принятию надлежащим мер по своевременному исполнению судебных актов; не обеспечению надлежащего контроля по направлению вынесенных постановлений в установленные сроки административному истцу; не обеспечению контроля при вынесении постановления об отказе в розыске; не обеспечению контроля по своевременному выезду судебного пристава-исполнителя ФИО2 по месту жительства должника, об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене оспариваемого постановления об отказе в розыске, рассмотрению заново заявления о розыске от 18 января 2023 года, осуществлению выезда по месту жительства должника с проведением всех мер принудительного характера – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова