Решение

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5914/2022 по иску ... к ...ой .... ...фио, ... ... о взыскании суммы задолженности,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к наследственному имуществу ...ой ... о взыскании кредитной задолженности 53175 рублей 64 копейки. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков были привлечены: ...а М.В., ...фио, ... О.В., которые в установленном порядке приняли наследство к имуществу ...ой Т.В. в порядке наследования по завещанию. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.12.2019 г. между ... и ...ой Т.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 51709 рублей, на срок 11 месяцев, с выплатой 14,5 % годовых, однако образовалась задолженность, которая на 20.05.2022 г. составила сумму в размере 53175 рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг 40717 рублей 69 копеек, просроченные проценты 12457 рублей 95 копеек. 03.04.2020 г. ...фио умерла, ее наследниками по завещанию являются: ...а М.В., ...фио, ... О.В., с которых истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке, а кредитный договор расторгнуть.

В суд истец ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчики ...а М.В., ...фио, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ... О.В. явилась, исковые требования не признала, указала, что оплатила свою часть.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2019 г. между ... и ...ой Т.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 51709 рублей, на срок 11 месяцев, с выплатой 14,5 % годовых, однако образовалась задолженность, которая на 20.05.2022 г. составила сумму в размере 53175 рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг 40717 рублей 69 копеек, просроченные проценты 12457 рублей 95 копеек, о чем свидетельствует выписка по счету.

Суд соглашается с размером задолженности, так как расчет соответствует условиям договора и периоду задолженности.

03.04.2020 г. ...фио умерла, ее наследниками по завещанию являются: ...а М.В., ...фио, ... О.В., о чем свидетельствует копия наследственного дела, из которого следует, что наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что у наследодателя образовалась кредитная задолженность в размере 53175 рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг 40717 рублей 69 копеек, просроченные проценты 12457 рублей 95 копеек, наследники приняли наследство, которое превышает сумму задолженности, то при таких обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с наследников ...ой М.В., ...фио, в пользу ... кредитную задолженность в сумме 39804 руб. 64 коп. с учетом оплаты наследником ... О.В. задолженности в размере равной ее доли.

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор № ... от 19.12.2019 г., заключенный между ... и ...ой Татьяной Вячеславовной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарно порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7795 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ...ой ..., ...фио, в пользу ... кредитную задолженность в размере 39804 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 19.12.2019 г., заключенный между ... и ...ой Татьяной Вячеславовной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: