УИД: 77RS0017-02-2022-022342-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1080/2022 по административному иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС027375067, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-3228/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС'027375067, направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства; совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что решением Нагатинского районного суда адрес по делу 02-3228/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС027375067. Исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов. Согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений 12771948597741 исполнительный лист ФС027375067, и заявление о возбуждении исполнительного производства, были получены Царицынским ОСП УФССП по адрес 05.10.2020 г. Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС027375067 отсутствуют, в адрес ООО «СК «Согласие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе, в установленный законом срок не направлены.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не направлял.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Из Царицынского ОСП УФССП по адрес поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных, в котором указано, что по исполнительному листу ФС №027375067, в отношении должника ФИО1, в Царицынском ОСП УФССП по адрес исполнительного производства не возбуждалось, в канцелярии подразделения данных исполнительный документ не обнаружен. В соответствии со ст.430 ГПК РФ в Царицынском ОСП взыскатель может получить справку на выдачу дубликата исполнительного документа, с целью его дальнейшего предъявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, а в случае возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего направляется взыскателю и должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Судом установлено, что на основании решения Нагатинского районного суда адрес по делу 02-3228/2019 о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» со ФИО1 задолженности, вступившим в законную силу, судом был выдан ООО «СК «Согласие» исполнительный лист ФС027375067.

Исполнительный лист, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен ООО «СК «Согласие» в Царицынский ОСП УФССП по адрес по почте, и был получен Царицынским ОСП УФССП по адрес 05.10.2020 года (ШПИ 12771948597741).

В отзыве на административное исковое заявление, поступившим из Царицынского ОСП УФССП по адрес, указано, что по исполнительному листу ФС №027375067, в отношении должника ФИО1, в Царицынском ОСП УФССП по адрес исполнительного производства не возбуждалось, в канцелярии подразделения данных исполнительный документ не обнаружен.

На основании изложенного, судом установлено, что в Царицынском ОСП УФССП по адрес исполнительный лист ФС №027375067 утрачен.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем установлено, что Царицынским ОСП УФССП по адрес заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не направлялось, в ООО СК «Согласие» не было запрошено заявление о возбуждении исполнительного производства, требования ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были исполнены, что нарушает права административного истца, как взыскателя.

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии Царицынского ОСП УФСС по адрес, и лице и.о. начальника-старшего пристава ОСП, нашли свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Царицынского ОСП УФССП России по Москве, в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС027375067, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-3228/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Обязать Царицынский ОСП УФССП России по Москве, в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП, принять меры, на основании ст.430 ГПК РФ, по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3228/2019, после получения дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3228/2019 в Нагатинском районному суде адрес, выполнить требования ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, и совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья А.И.Шамова