УИД 04RS0010-01-2023-000120-94

Дело № 2а-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.11.2021 незаконными, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменить, указанное исполнительное производство прекратить.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198524,99 руб., судебные расходы в размере 5170,49 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № от 06.05.2014 и предъявлен взыскателем ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к исполнению 08.11.2021, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2021. О возбужденном исполнительном производстве истец узнала с сайта судебных приставов 15.12.2022. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку заочное решение суда вступило в законную силу 23.04.2014 после истечения срока на его обжалование. Таким образом, срок, в течение которого выданный на его основе исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению, истек 23.04.2017. Оснований для возобновления течения срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, в связи с чем взыскатель утратил право на взыскание в принудительном порядке с должника денежных средств. Судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не были учтены, тем самым административный ответчик нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, о вынесенном постановлении административный истец узнала 15.12.2022 с сайта судебных приставов, административное исковое заявление подано почтой заказным письмом 18.01.2023, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, суду пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основанииисполнительного документа, оконченного судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, в данном случае исполнительное производство повторно возбуждено 09.10.2015, ранее 6-месячного срока после окончания исполнительного производства 06.07.2015, полагает, что взыскатель злоупотребляет своим правом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2021 вынесено законно и обоснованно, также указал, что административным истцом пропущенсрок для обжалования указанного постановления, поскольку истец узнала о вынесении постановления не 15.12.2022, как указано в административном исковом заявлении, а ранее - 08.11.2021, что подтверждается скриншотом сайта ЕПГУ, из которого видно, что оспариваемое постановление направлено должнику, и уведомление прочтено 08.11.2021.

Представители ответчиков Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ООО «Филберт», привлеченные к участию в деле определением суда от 6 февраля 2023 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно ч.2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илиинойдокумент, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественномположении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 17 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от 06.05.2014, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия на основании решения от 17.02.2014 по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198795,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ООО «Филберт», поданного 28.09.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) в Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Как следует из скриншота системы электронного документооборота АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2021 направлено должнику ФИО1 08.11.2021.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы к операторам связи, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запросы в банки и т.д. Также 13.12.2021 и 15.11.2022 составлены акты совершения исполнительных действий.

Указанное свидетельствует о том, что исполнительное производство находится на исполнении.

Доводы представителя административного истца о том, что взыскатель утратил право на взыскание в принудительном порядке с должника денежных средств в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием оснований для возобновления течения срока на предъявление исполнительного листа, судом признаются несостоятельными, поскольку срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек. Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Так, из электронного документооборота АИС ФССП России следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя было возбуждено 27.05.2014 и окончено 06.07.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Далее, исполнительное производство повторно было возбуждено 09.10.2015 и окончено 29.12.2017 также в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Затем исполнительное производство повторно было возбуждено 19.10.2018, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанное исполнительное производство также было окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.08.2019 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, представитель административного истца указывает на то, что не соблюдено требование закона о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, оконченного судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Так, после окончания исполнительного производства 06.07.2015 повторно исполнительное производство возбуждено 09.10.2015, т.е. ранее шести месяцев. Однако данные обстоятельства суд не принимает во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для неё неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Более того, согласно положениям ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2021 административный истец узнала 15.12.2022 из информации на сайте службы судебных приставов. Более того, согласно скриншоту системы электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 08.11.2021, указанное уведомление прочтено должником 08.11.2021. Однако административное исковое заявление подано 18.01.2023 почтой, что подтвердил представитель административного истца в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что установленный срок обращения в суд в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2021 административным истцом ФИО1 пропущен. При этом суду не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании действий должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Cуд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2023 г.

Судья Т.Б. Раднаева