УИД 19RS0001-02-2023-008033-75

Дело № 2-6260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 07 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, судебным приставом – исполнителем ФИО6 арестован и изъят принадлежащий ей смартфон Honor 8 Lite. Считает, что арест произведен незаконно, а спорное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку его собственником является она, что подтверждается товарным чеком. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО5 просит освободить от ареста смартфон Honor 8 Lite, исключив его из акта описи, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в судебном извещении. Согласно письменному заявлению, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в судебном извещении. Согласно письменному заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица Абаканское городское отделение № УФССП России по Республике Хакасия, Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения № УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79878 руб. 53 коп. и расходы Банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб., а всего 83878 руб. 53 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП России по РХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения требований исполнительного документа, постановлено произвести арест имущества ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского собора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № УФССП России по РХ ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника ФИО5 был изъят и арестован сотовый телефон Honor 8 IMEI: №, черного цвета, предварительной стоимостью – 1 000 руб. Также из акта следует, что должник ФИО5 при подписании акта указал – телефон принадлежит бывшей жене.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что является собственником смартфона Honor 8 Lite (№), подвергнутого аресту по указанному акту, который был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 представила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупателем ФИО4 у ИП ФИО3 приобретен товар с кодом № - смартфон Honor 8 Lite (№) в количестве 1 шт, стоимостью 9 990 руб.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая представленные ФИО4 доказательства, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения ею смартфона Honor 8 Lite (№), арест которого был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 стороной исполнительного производства №-ИП не является, при составлении указанного выше акта описи и ареста имущества не присутствовала и соответственно не имела возможности заявить о принадлежности ей смартфона, находящегося у должника.

При этом само по себе использование ФИО5 смартфона, принадлежащего другому лицу, независимо от его продолжительности, с учетом представленные суду доказательств, не порождает у него права собственности на эту вещь.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Honor 8 IMEI: №, черного цвета, предварительной стоимостью 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко