Дело №2-87/2023
УИД 62RS0017-01-2022-001068-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новомичуринск 27 апреля 2023 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбужденоисполнительное производство № -ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 22350,99 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается информацией, полученной судебным приставом-исполнителем из Росреестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Обращение взыскания на земельный участок, помещение является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания, будет решаться в рамках исполнительного производства. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки, а именно: расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. Обращение взыскания за земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
На основании изложенного, истец после уточнения исковых требований просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ОО «НБК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.
В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Пронского районного отделения службы судебных приставов ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда гор. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22350,99 руб. и расходов по госпошлине в размере 435 руб.
В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
В собственности ответчика ФИО1 находится следующее недвижимое имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Остаток задолженности ответчика ФИО1 по исполнительному производству составляет 22 785,99 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.13); копией материалов исполнительного производства (л.д.39-45); копией сводки по исполнительному производству (л.д.62-65); копией сведений о запросах в рамках исполнительного производства (л.д.66-85); сведениями Росреестра об объектах недвижимости, находящихся в собственности ответчика (л.д.86).
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и спорное помещение по указанному истцом адресу является единственным местом жительства ответчика. Иного места жительства ответчик не имеет, и таких доказательств истцом не представлено. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОВМ ОМВД РФ по Пронскому району (л.д.95).
В соответствии с положениями п. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доказательств того, что жилое помещение <данные изъяты>, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, истцом не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежащими удовлетворению частично, в части обращения взыскания на земельный участок <данные изъяты>, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником спорного земельного участка, у ответчика не имеется иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Земельный участок с кадастровым номером №, не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам предусмотренному ст. 446 ГПК РФ.
В связи с изложенным суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично и обратить взыскание на земельный участок; <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилое помещение <данные изъяты>, находящееся в собственности ответчика, необходимо отказать, поскольку указанное жилое помещение относится к перечню имущества, предусмотренному ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями: договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «НБК» с ИП ФИО6, акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., из которых: за ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком - 2 000 руб., консультация заказчика - 1 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 руб., составление искового заявления - 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 руб. (л.д.15, 16).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и объем оказанной ИП ФИО6 истцу юридической помощи, количество времени, затраченного им на подготовку к рассмотрению дела (составление искового заявления), учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, исходя из цен за аналогичные услуги в Рязанской области, требований справедливости и разумности, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 3 000 рублей. В остальной части необходимо отказать.
Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Учитывая, что частично удовлетворены имущественные требования истца не подлежащие оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, паспорт №, а именно:
- земельный участок, <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК», ИНН №, возврат госпошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Ю. Говорухин