Решение по делу № 2-229/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными действий Администрации МО «<адрес>» по заключению договора аренды земельного участка с <ФИО>, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка между <ФИО> и Администрацией МО «<адрес>», применении последствий недействительности сделки; признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка за <ФИО>, погашении записи о праве аренды <ФИО> на земельный участок.

УИД- 02RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года дело № 2-229/2023

с. Онгудай

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, к администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действий Администрации МО «<адрес>» по заключению договора аренды земельного участка с ФИО2, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка между ФИО2 и Администрацией МО «<адрес>», применении последствий недействительности сделки; признании отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка за ФИО2, погашении записи о праве аренды ФИО2 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Онгудайский район» о признании незаконными действия администрации МО «Онгудайский район» по заключению договора аренды № 1546 от 25.10.2022 года между администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2, признании незаконным отказа администрации МО «Онгудайский район» в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на администрацию МО «Онгудайский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления на предоставление земельного участка с кадастровым номером № на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ с последующим заключением договора аренды земельного участка с ФИО1

Ссылаясь на пп.12 п.8, п.15, п.1 ст.39.8, п.5 ст.39.17 ЗК РФ, письмо Минэкономразвития России от 20.01.2018 года № Д23и-389, ст.218 КАС РФ, представитель административного истца требования мотивировал тем, что 02.11.2022 года ФИО4 обратился в администрацию МО «Онгудайский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. В ответ на заявление от 17.11.2022 года администрация МО «Онгудайский район» сообщила, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку данный земельный участок уже предоставлен в аренду. При этом, согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2021 года, в отношении указанного земельного участка действовал договор аренды земельного участка № 17 от 24.10.2012 года с 24.10.2012года по 24.10.2022 года, заключенный с ФИО2 В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номере № действует договор аренды № 1546 от 25.10.2022 года на срок с 25.10.2022 года по 25.10.2025 года (20 лет), заключенный с ФИО2 Считает договор аренды между ФИО2 и администрацией МО «Онгудайский район» является незаконным по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 года, указанный земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения в виде разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Учитывая данный факт, а также положения пп. 11 п.8 ст.39.8 ЗК РФ, на 20 лет мог быть предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства. В то же время, согласно п.2 ст.39.6 ЗК РФ, который регулирует случаи предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов, гражданину, земельный участок для сельскохозяйственной деятельности может быть предоставлен лишь для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства (пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ). При этом, согласно пп.12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ, земельный участок гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества может быть предоставлен на срок не более чем три года. Полагает, что с таким видом разрешенного пользования, который указан у земельного участка с кадастровым номером № – для сельскохозяйственного использования, он мог быть предоставлен гражданину на срок не более 3-х лет (пп.12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ), а заключение договора аренды с ФИО2 на 20 лет является безосновательным и незаконным, следовательно, действия администрации МО «Онгудайский район» незаконны. Договор аренды № 1546 от 25.10.2022 года был заключен без проведения торгов фактически сразу после окончания предыдущего договор аренды, на срок, превышающий максимально допустимый в соответствии с ЗК РФ. В результате указанных незаконных действий, отказ администрации МО «Онгудайский район» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 также является незаконным, так как действиями администрации МО «Онгудайский район» нарушается право ФИО1 на получение в аренду земельного участка на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. ФИО2 на протяжении с 2012 по 2022 год никаких действий в целях исполнения договора аренды не было предпринято, никакого рекреационного развития земельный участок не получил, в настоящий момент единственной целью ФИО2 продолжает являться – продажа права аренды земельного участка за сумму 5 500 000 рублей, что прямо противоречит сущности заключенного договора аренды.

Также представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Онгудайский район» о признании недействительным (ничтожным) договор аренды № 1546 от 25.10.2022 года, заключенного между администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, погашении в ЕГРН записи о праве аренды ФИО2 на земельный участок.

Ссылаясь на пп.12 п.8, п.15, п.1 ст.39.8, п.5 ст.39.17 ЗК РФ, письмо Минэкономразвития России от 20.01.2018 года № Д23и-389, п.1,п.3 ст.166 ГК РФ, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 ст.168, п.1 ст.167 ГК РФ, представитель истца указал, что договор аренды земельного участка № 1546 от 25.10.2022 года, между администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2 был незаконно заключен без проведения торгов, фактически сразу после окончания предыдущего договора аренды, на срок, превышающий максимально допустимый в соответствии с ЗК РФ. Вследствие незаконных действий ответчика было нарушено законное право истца на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что договор аренды № 1546 от 25.10.2022 года между ФИО2 и администрацией МО «Онгудайский район» является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Определением суда от 03.03.2023 года, суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, объединив гражданские дела в одно производство, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ФИО3, после объединения гражданских дел представил письменные пояснения, из которых следует, что истец свои требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, при этом дополнительно указал, что договор аренды № 1546 от 25.10.2022 года был заключен в нарушение п.4 ст.39.6 ЗК РФ на основании заявления ФИО2 от 21.09.2022 года в администрацию района о продлении договора ранее заключенного договора аренды земельного участка, никаких иных заявлений от ФИО2 в материалы дела не представлено. При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3.4 ст.39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договор аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ). Следовательно, единственным возможным результатом заявления ФИО2 о продлении договора аренды с учетом п.15 ст.39.8 ЗК РФ и письма Минэкономразвития России от 20.01.2018 года № Д23и-389 «О разъяснении законодательства», возможно было объявление торгов (и только при наличии правовых оснований с учетом категории земель), либо отказ в рассмотрении заявления с учетом его ненадлежащего содержания. Доводы ответчика о том, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для сельскохозяйственного производства в соответствии с ее заявлением, также не соответствует действительности и не основан на нормах закона. Согласно приказу Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» во всех случаях предоставления земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства к заявлению заинтересованного лица должны быть приложены выписка и ЕГРН об объекте недвижимости; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем или выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем. Указанные документы не были представлены ФИО2 ни ранее при заключении первого договора (на строительство туристической базы) ни при новом договоре, что означает, что она обращалась с заявлением как физическое лицо и более того к заявлению не приложено никаких документов, которые подтверждали что ФИО2 ведет сельскохозяйственное производство. Более того, в данном договоре прямо указано, что он заключен на основании ст.9 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.3.3 137-ФЗ, п.4 ст.39.6, пп.19 п.2 ст. 39.6, п.12 ст.39.8 ЗК РФ и заявления ФИО2 от 21.09.2022 года. Таким образом, в договоре аренды № 1546 от 25.10.2022 года, прямо указано, по каким основаниям заключен данный договор, и согласно указанным основаниям, земельный участок предоставлялся ФИО2 как гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. При этом, договор заключен на срок 20 лет, в то время, как согласно пп.12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ, данный договор не мог быть заключен более чем на 3 года. Поскольку договор аренды земельного участка № 1546 от 25.10.2022 года подлежал обязательной государственной регистрации, то и все дополнительные соглашения к нему также подлежат обязательной регистрации, однако ответчики не осуществили и не могли осуществить регистрацию дополнительного соглашения, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в настоящем деле судом были приняты обеспечительные меры, которые ограничивают подобные действия. Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.02.2023 года (которое является дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 1546 от25.10.2022 года) является результатом недобросовестных действий и является злоупотреблением правом с целью уйти от ответственности за нарушение прав истца.

В письменных пояснениях представитель администрации МО «Онгудайский район» по доверенности ФИО5 указала, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, его позиция о том, что администрация должна была действовать в его интересах, при этом действуя в ущерб своим интересам, интересам других лиц и интересам государства является неправильной и необоснованной, а доводы искового заявления не подлежащими удовлетворению. Так, исходя из положений подпункта 1,4 пункта 2 ст.39.15, пункта 2 ст.39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок по указанным основаниям должен прилагаться исключительно документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление. Предоставление каких-либо иных документов не требуется. Представитель истца утверждает, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 именно для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, потому как в преамбуле самого договора, как основание его предоставления указаны: п.4 ст.39.6, п.п.19 п.2 ст.39.6, п.12 ст.39.8 ЗК РФ. Однако, данный довод основан на домыслах и не соответствует действительности, так как при оформлении договора аренды № 2148 от 17.12.2022 года специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» в его преамбуле была допущена ошибка, которая в настоящее время исправлена путем заключения соответствующего дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, указанный выше, именно в части нормативно правового обоснования его заключения. Представитель истца считает, что сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества – это один общий вид разрешенного использования для одного земельного участка, что не соответствует действительности. В отношении этого земельного участка, не поступало никаких заявлений об изменении вида разрешенного использования, установленного ранее на такие виды, как сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, или огородничество и кике-либо решения об этом администрацией района (аймака) МО «Онгудайский район», как уполномоченным на то органом, не принимались. Более того, такого решения не могло быть принято вообще, потому как согласно пункта 2 части 2 Положения «О порядке предоставления гражданам земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота», утвержденного Решением Совета депутатов района (аймака) МО «Онгудайский район» за № 24-8 от 20.03.2017 года, земельные участки для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам при наличии у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, площадью не более 2,5 гектаров, а площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 составляет более 3,5 гектаров. В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств того, что арендатор ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению. При обращении в суд с иском истец указал, что действиями администрации района (аймака) по заключению договора аренды земельного участка с ФИО2 нарушены права ФИО1 на получение данного земельного участка в аренду для сенокошения и пастьбы скота и признание данных действий незаконными восстановить его права на получение указанного земельного участка в аренду Администрация района (аймака) считает, что указанный довод не может быть принят судом во внимание, так как он не основан на законе. ФИО1 не является участником сделки, действия, по совершению которой им оспариваются. Кроме того, ни до поступления заявления от ФИО2, ни на момент рассмотрения ее заявления, ФИО1 в администрацию района по вопросу предоставления спорного земельного участка не обращался, в связи с чем администрация района полагает, что поданный им иск носит формальный характер и не направлен на восстановление нарушенного права. Довод истца о том, что отказ администрации на заключение договора аренды земельного участка нарушает его права, так как наличие договора аренды, заключенного с ФИО2 препятствует этому, подлежит отклонению судом, так как заключая с ФИО2 договор аренды, администрация действовала, как уполномоченный на то орган, по результатам рассмотрения заявления, поданного единственным заинтересованным в испрашиваемом земельным участком на тот момент лицом.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчик ФИО2 представители третьих лиц – Управления Росреестра по республике Алтай, филиала ППК «Росреестра» по Республике Алтай, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ФИО1 ФИО3, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что договор аренды между администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2 заключен незаконно, поскольку арендатор не имела права на получение земельного участка без торгов, кроме того, заявление арендатором было подано о продлении договора аренды земельного участка, а не о заключении договора аренды на новый срок; к заявлению арендатора не была приложена выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, что требовалось в соответствии с Земельным кодексом России; предыдущий договор был заключен для использования участка в рекреационных целях, новый договор для сельскохозяйственного использования, при этом срок договора определен в 20 лет незаконно, при максимально возможном сроке в 3 года в случае предоставления земельного участка по пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ; ответчики незаконно, при наличии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, заключили дополнительное соглашение к договору, изменив основание предоставления участка на пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; ограничения площади земельного участка, предоставляемого для выпаса скота, установленное Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота на территории Онгудайского района, незаконны и не основаны на действующем законодательстве Российской Федерации; истец в совместной собственности с супругой имеет лошадь редкой в России фризской породы, что подтверждается паспортом лошади; цель поданного заявления о предоставлении земельного участка - выпас данной лошади с возможностью дальнейшего разведения лошадей данной породы; с заявлением о заключении дополнительного соглашения в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик ФИО2 не обращалась; земельный участок арендатором ФИО2 не использовался с момента его первоначального получения в 2012 году, при этом земельный участок в настоящее время продается арендатором.

Представитель администрации МО «Онгудайский район» ФИО8 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор аренды с ФИО2 был заключен в соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем предъявление иных, помимо подтверждающих полномочия заявителя документов, при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду не требуется; земельный участок не предоставлялся ФИО2 для выпаса скота, сенокошения или ведения личного подсобного хозяйства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования, заявлений об изменении вида разрешенного использования не поступало, кроме того, ФИО2 не представлено сведений о наличии у нее скота, что является основанием отказа в предоставлении участка по п.2 ч.2 Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота на территории Онгудайского района; доказательств того, что арендатор ФИО2 использовала земельный участок не по целевому назначению в судебном заседании не представлено; категория земельного участка была изменена, поскольку решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2021 по делу № А02-1928/2019 установлено, что земельный участок №, находящийся рядом со спорным участком, в зону особо охраняемых природных территорий не входит, следовательно в границы такой территори не входит и спорный земельный участок; ФИО1 не является участником сделки, в связи с чем его права не нарушаются сделкой, администрация при заключении договора аренды действовала как уполномоченный орган; вид разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственное использование исключал предоставление земельного участка в аренду для сенокошения и пастьбы скота поскольку разрешенное использование не соответствует целям использования участка; земельный участок, испрашиваемый Кулмухамедовым ЕН.Г., не мог быть ему предоставлен, поскольку в нарушение Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота на территории Онгудайского района им не предоставлены сведения о наличии скота; кроме того, площадь испрашиваемого участка более 3,5 га, что превышает максимальный размер участка, предоставляемого для выпаса и сенокошения в пределах 2,5 га в соответствии с Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота на территории Онгудайского района; истцом не доказано нарушение его прав.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 с иском не согласился, пояснил, что арендатор продлила договор законно, имела право его продления в соответствии ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; земельный участок арендатор планировала использовать для рекреационной деятельности, в настоящее время арендатор планирует использовать земельный участок для сельскохозяйственной деятельности, в частности пчеловодства, обустройства пасеки, объявление о продаже участка снято.Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2 24.10.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 35801 кв.м. для использования в целях «для рекреационной деятельности», категория земельного участка - земли особо охраняемых территорий и объектов. Срок аренды земельного участка – с 24.10.2012 по 24.10.2022 (т.1 л.д. 68-73).

Земельный участок предоставлен на основании заявления от 18.07.2012 ФИО2 о предоставлении земельного участка для строительства туристической базы (т.1 л.д.66).

В соответствии с постановлением администрации МО «Онгудайский район» № 1303 от 24.10.2012 земельный участок предоставлен арендатору в аренду сроком на 10 лет, на арендатора возложены обязанности: оформить договор аренды земельного участка, обеспечить государственную регистрацию договора аренды, приступить к использованию земельного участка для строительства, после получения разрешения на строительство, использовать земельный участок по назначению с соблюдением экологических норм и требований, вносить арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала (т.1 л.д. 67).

10 марта 2022 года арендатором подано заявление о переводе земельного участка в категорию «для сельскохозяйственного использования»(т.1 л.д. 74).

Постановлением администрации МО « Онгудайский район» от 17.03.2022 № 500 на основании заявления арендатора земельный участок переведен из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» (т.1 л.д. 173), что опровергает пояснения представителя администрации МО «Онгудайский район» о том, что основанием для изменения категории земельного участка являлось Решение Арбитражного суда Республики Алтай.

Постановлением администрации МО «Онгудайский район» от 13.07.2022 № 1242 разрешенное использование земельного участка изменено с «для рекреационной деятельности» на «сельскохозяйственное использование» (т. 1 л.д. 75).

Арендатором участка 21.09.2022 подано заявление о продлении договора аренды сроком на 20 лет с видом разрешенного использования земельного участка: сельскохозяйственное использование (т.1 л.д. 76).

Между администрацией МО « Онгудайский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2022, по условиям которого спорный земельный участок предоставлен арендатору ФИО2 сроком с 25.10.22022 по 25.10.2042 для использования в целях: сельскохозяйственное использование.

Из пояснений представителя администрации МО «Онгудайский район», данных в судебном заседании, следует, что земельный участок предоставлен без проведения торгов как земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Однако, суд считает, что продление договора аренды спорного земельного участка по указанным основаниям являлось невозможным.

Так, с 17 марта 2022 года спорный земельный участок был переведен из категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения», при этом земельный участок предоставлялся арендатору без проведения торгов для осуществления рекреационной деятельности, строительства туристической базы.

После изменения категории земельного участка использование его в соответствии с целями, указанными в договоре аренды, являлось невозможным.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Земельного кодекса Российской Федерации емли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения для рекреационной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, договор аренды, предусматривающий использование земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для рекреационной деятельности прямо противоречит существу регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В силу изложенного, указанный договор аренды земельного участка от 24.10.2012 являлся ничтожным с момента изменения категории земельного участка, то есть с 17.04.2022.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с ничтожностью договора аренды земельного участка от 24.10.2012 начиная с 17.04.2022, указанный договор не мог быть основанием как для продления аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования по правилам пп. 31 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так и основанием для продления срока действия данного договора в соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, заключенный 25.10.2022 договор аренды спорного участка в порядке продления (заключения на новый срок) предыдущего договора аренды от 24.10.2012, недействителен с момента его заключения.

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка по иным основаниям ФИО2 не обращалась, таким образом, оснований для предоставления земельного участка по иным основаниям у администрации МО «Онгудайский район» не имелось.

В связи с изложенным, спорный земельный участок являлся свободным от прав третьих лиц на момент подачи ФИО1 02.11.2022 заявления о предоставлении участка для сенокошения и пастьбы скота в соответствии с пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающей предоставление в аренду гражданам земельных участков без проведения торгов для сенокошения и скота.

Возможность использования земельного участка для сенокошения и выпаса скота гражданами предусмотрена помимо ст. 78 ЗК РФ также и ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В свою очередь, абзацем вторым ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения максимального размера земельного участка (2,5 га в Республике Алтай, согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай»), используемого гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется.

Также не имеется оснований для применения Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота, утвержденного решением Совета депутатов МО «Онгудайский район» от 30.03.2017 № 24-8.

Так, указанным решением установлены ограничения площади земельного участка, предоставляемые для сенокошения и выпаса скота, в размере не более 2,5 га, а также установлена необходимость предоставления доказательств наличия скота.

Однако, указанное положение противоречит положениям ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Приказа Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", в соответствии с которым гражданин, обращающийся с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для сенокошения или выпаса скота, должен предоставить лишь выписку из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, имели право принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации до 01 января 2020 года (ч. 31 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Препятствием для предоставления земельного участка в аренду ФИО1 не могло являться также и то обстоятельство, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" код видов разрешенного использования 1.0 «Сельскохозяйственное использование» (Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции) включает в себя и коды 1.19 «Сенокошение» (Кошение трав, сбор и заготовка сена), 1.20 «Выпас сельскохозяйственных животных» (Выпас сельскохозяйственных животных).

Таким образом, цель использования участка – сенокошение и выпас скота не противоречит разрешенному использованию земельного участка – сельскохозяйственное использование.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным отказа администрации в предоставлении участка, действий по заключению договора аренды участка с ФИО2, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора аренды, исключении записи об аренде участка из ЕГРН, обязании администрацию повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с последующим заключением договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО « Онгудайский район» по заключению договора аренды № 1546 от 25.10.2022 года между администрацией МО « Онгудайский район» и ФИО2.

Признать незаконным отказ администрации МО «Онгудайский район» в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и обязать администрацию МО «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления на предоставление земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с последующим заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды 0№ 1546 от 25.10.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией МО «Онгудайский район» и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка администрации МО «Онгудайский район».

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 35801+/-3311 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Онгудайский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.

Погасить в ЕГРН запись о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.