Дело НОМЕР

УИДНОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Нижнего Новгорода, МБУ «РЭД» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился иском к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, в обоснование заявленного иска указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд, госномер НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Спутника, д. 3 произошло падение части (ветки) дерева на автомобиль марки Форд, госномер НОМЕР, принадлежащий Истцу.

По данному факту Истцом было заявлено в Отдел полиции НОМЕР Управления МВД России городу Н.Новгороду, в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем было вынесено соответствующее постановление.

В результате падения части дерева автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно Заключению специалиста НОМЕР ООО «ОЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, госномер У099АР/35 от падения дерева составляет без учета износа 478032,61 рублей.

За составление экспертного заключения НОМЕР ООО «ОЭК» истцом было оплачено 10000 рублей.

В силу п. 8 и 43 «Устав города Нижнего Новгорода», утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам местного значения города и входит в компетенцию городской администрации.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории в городе Нижнем Новгороде приняты Правила благоустройства, утвержденные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от НОМЕР № НОМЕР, в силу пункта 3.1.6 которых администрация г. Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает: содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования г. Нижний Новгород, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности; организацию мероприятий по озеленению территории города; проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Таким образом, из сферы компетенции администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу ст. ст. 210, 264 ГК РФ и пунктов 13.4 и 13.5 Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Ответственность за содержание и благоустройство земельного участка, где произрастало дерево, должен нести орган местного самоуправления городского округа, т.е. Администрация города Нижнего Новгорода (Ответчик).

Падение ветви дерева произошло вследствие неудовлетворительного состояния и неисполнения ответчиком Администрацией г.Н.Новгорода обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

Факт падения ветвей дерева на автомобиль подтверждается фотоматериалами, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 478032,61 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8080 рублей 33 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «РЭД».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Нижнего Новгорода.

Представитель МБУ «РЭД» - ФИО6, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Нижнего Новгорода, в удовлетворении требований к МБУ «РЭД» просил отказать.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода и третьего лица администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода – ФИО7, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является МБУ «РЭД». В удовлетворении требований к Администрации города Нижнего Новгорода просила отказать.

Исследовав материала дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Ford C-Max госномер НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов транспортное средство на припаркованное транспортное средство Ford C-Max госномер НОМЕР по адресу: <адрес> упала часть (ветка) дерева.

Участковым уполномоченным полиции пункта полиции НОМЕР отдела полиции НОМЕР Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167, 213 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Объединенная Экспертная Компания» НОМЕР размер восстановительных расходов для транспортного средства Ford C-Max госномер НОМЕР на основании проведенных расчетов по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату события составляют без учета износа 478032, 61 руб., с учетом износа 206300 руб.

Из представленной публичной карты следует, что дерево росло на муниципальном земельном участке, находилось в полосе отвода.

Согласно ответу ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в Заречной части <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость западного ветра достигала 6 м/с.

Неблагоприятным метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, автомобильная дорога общего пользования: от <адрес> до <адрес>, площадью 554 кв.м, кадастровый НОМЕР (в перечне имущества Приложение НОМЕР).

Во исполнение данного постановления актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода передало, а МБУ «РЭД» приняло в оперативное управление имущество, указанное в приложениях №НОМЕР,2 к настоящему акту.

Согласно п.6.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, 6.11 снос зеленых насаждений на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется: в целях обеспечения условий для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, расположенных на земельных участках, при проведении земляных работ или при использовании земель; в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, нормативных документов; при реконструкции, капитальном ремонте объектов благоустройства, проведении санитарных рубок и рубок ухода; для предупреждения или ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий.

Вырубка или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений, производится на основании разрешения.

Вырубка (снос) и пересадка зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в границах озелененных территорий общего пользования производится на основании разрешения, выданного в порядке, установленном правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Вырубка (снос) аварийных деревьев и проведение санитарных рубок на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования город Нижний Новгород, производится на основании разрешения уполномоченного правовым актом администрации города Нижнего Новгорода должностного лица администрации города Нижнего Новгорода или должностного лица муниципального учреждения по результатам обследования или по результатам экспертной оценки.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией г.Нижнего Новгорода - обязанности по содержанию зеленых насаждений - дерева, расположенного на земельном участке, находящемся в ведении администрации г. Нижнего Новгорода.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п.8 Устава г.Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Постановлением Городской Думы г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, в силу пункта 1.12 которых к элементам благоустройства относятся элементы озеленения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

Согласно Постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений в городе Нижний Новгород», вырубка зеленых насаждений осуществляется только на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города.

Таким образом, содержание незакрепленной территории в виде комплекса мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием зеленых насаждений обеспечивается за счет бюджета города Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Нижнего Новгорода.

МБУ «РЭД» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, к данному ответчику необходимо отказать.

Согласно заключению специалиста ООО «Объединенная Экспертная Компания» НОМЕР размер восстановительных расходов для транспортного средства Ford C-Max госномер НОМЕР на основании проведенных расчетов по среднерыночным ценам по <адрес> на дату события составляют без учета износа 478032, 61 руб., с учетом износа 206300 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение ООО «Объединенная Экспертная Компания».

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П).

Аналогичная правовая позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца суммы материального ущерба в размере 478032 рубля 561 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8080 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Администрации <адрес> (ОГРН НОМЕР) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 478032 рубля 16 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8080 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к МБУ «РЭД» (ОГРН НОМЕР о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.М. Гусарова