Решение по делу № 2-1812/2025 от 27.03.2025

Дело №

УИД: 55RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 27 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис <данные изъяты>, страховой риск «Столкновение». Объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО4., связанные с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 557 200 руб.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4. с извещением о повреждении ТС. В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО5. произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.

В обоснование наступления страхового случая ФИО4 были представлены все необходимые документы из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>, выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты>, выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>.

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил п 9.10 ПДД. За указанное правонарушение водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).

В результате противоправных действий ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты> получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о скрытых повреждениях.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущественного страхования страховщик оплатил ремонт поврежденного <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, на СТОА ИП ФИО6 в размере 210 250 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 210 250 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 308 руб., а так же проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 506 352 рубля 00 копеек, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца, САО «РЕСО-Гарантия», по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис <данные изъяты> страховой риск «Столкновение». Объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО4., связанные с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 557 200 руб.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4. с извещением о повреждении ТС. В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО5. произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.

В обоснование наступления страхового случая ФИО4 были представлены все необходимые документы из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты> выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты>, выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>.

Доказательства обжалования и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного судом административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО5 нарушив требования пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате противоправных действий ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о скрытых повреждениях.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущественного страхования страховщик оплатил ремонт поврежденного ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО6 в размере 210 250 руб.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован по договору страхования транспортных средств (страховой полис № <данные изъяты>, страховой риск «Столкновение».) в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, признав случай страховым выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 210 250 руб.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и размер убытков, подлежащих возмещению, не оспорил.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью либо частично не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт причинения ущерба транспортному средству по вине ответчика, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 210 250 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 210 250 рубля 00 копеек, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 308 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 210 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 210 250 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.