Дело № 2-1004/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-000226-35)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при помощнике судьи Смирновой В.О.,
с участием:
представителя Прокуратуры Центрального района г. Твери по доверенности ФИО1,
представителя ответчика МБУ «Дороги Твери» по доверенности ФИО2,
представителя ответчика Правительства Тверской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО4 ФИО16 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери», Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Правительству Тверской области о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Центрального района г. Твери обратился в суд в интересах ФИО4 к МБУ «Дороги Твери» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Центрального района г. Твери поступило заявление ФИО4 об обращении в её интересах в суд о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате падения на улично-дорожной сети г. Твери.
МБУ «Дороги Твери» по муниципальному заданию от 12 января 2024 года № 1 Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери обеспечивает выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию закреплённых автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.
Приказом от 17 января 2024 года № 3 Департамента утверждено техническое задание к указанному муниципальному заданию, разделом 4 которого определены виды работ по зимнему содержанию территорий вдоль дорог, на мостах и путепроводах. В их состав, в том числе, входит механизированное распределение противогололедного материала на тротуарах.
В ходе проверки установлено, что 22 декабря 2024 года около 12 часов 50 минут ФИО4 передвигалась по тротуару вдоль улицы Советской города Твери в районе дома № 16 (Тверской академический театр драмы), однако на нем внезапно поскользнулась и упала, от чего испытала боль.
В результате полученных травм ФИО4 обратилась в ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского», открыт больничный лист на период нетрудоспособности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении МБУ «Дороги Твери» работ по содержанию улично-дорожной сети, в том числе очистки от льда и обработки образовавшейся наледи одного из элементов – тротуара, что повлекло за собой причинение ФИО4 телесных повреждений.
ФИО4 вследствие полученной в результате падения на тротуаре и получения травмы, испытывала нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда её здоровью. Период реабилитации осложняется возрастом заявителя и наличием необходимости дополнительной помощи в восстановлении здоровья, ограничением возможности передвижения, размер компенсации морального вреда, оценен в размере 50 000 рублей.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 11 марта 2025 года и 21 июля 2025 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация города Твери, Тверская областная универсальная научная библиотека им. А.Н. Горького.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 09 апреля 2025 года, 09 июня 2025 года и 21 июля 2025 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Правительство Тверской области.
Представитель Прокуратуры Центрального района г. Твери по доверенности ФИО1 судебном заседании заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчиков МБУ «Дороги Твери» по доверенности ФИО2 и Правительства Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать (том 1 л.д. 60-62, 207-208).
Материальный истец ФИО4, представители ответчиков – Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и 3-го лица - Тверской областной универсальной научной библиотеки им. А.Н. Горького в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Материальный истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования прокурора полностью поддержала, представила письменные пояснения по делу (том 1 л.д. 124-125).
Представителем ответчика Администрации города Твери в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация города Твери является ненадлежащим ответчиком. Не доказана необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований. Факт нахождения в момент происшествия тротуара в ненормативном состоянии, в том числе наличие наледи материалами дела не подтверждено. Ни от прокурора Центрального района г. Твери, ни от граждан, в том числе пострадавшей, обращений по вопросу неудовлетворительного состояния участка дороги по улице Советской в городе Твери 22 декабря 2024 года не поступало. Доказательств того, что именно скользкость тротуара стала причиной падения ФИО4 также не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что ФИО4 получила телесные повреждения при изложенных обстоятельствах (скорая медицинская помощь вызывалась по другому адресу). Полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совокупность указанных истцом обстоятельств падения, наличие виновных действий (бездействий) ответчиков и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами. Сумма морального вреда существенно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного права. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 128).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливает гарантии социальной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 7).
В Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).
В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан либо неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Обращение прокурора с данным иском в суд в интересах ФИО4 обусловлено, как указано в заявлении, причинением ей со стороны ответчиков физических, моральных и нравственных страданий.
Таким образом, обращение прокурора с рассматриваемым иском в суд в интересах лица, получившегося телесные повреждения, не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанных норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, указывающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Как указано прокурором в исковом заявлении, 22 декабря 2024 года около 12 часов 50 минут ФИО4 передвигалась по тротуару вдоль улицы Советской города Твери и в районе дома № 16 на обледеневшем покрытии тротуара внезапно поскользнулась и упала, от чего испытала боль.
Материальный истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что 22 декабря 2024 года она шла мимо театра драмы, поскользнулась и упала на руку. Она встала и пошла дальше, но от боли упала в обморок, после чего прохожие вызвали скорую помощь и её доставили в городскую клиническую больницу № 6, где ей наложили гипс. С 23 декабря 2024 года по 17 января 2025 года она находилась на больничном.
Согласно представленной ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» в материалы дела медицинской карты ФИО4, последняя 22 декабря 2024 года в 17:10 обращалась на приём к врачу-травматологу-ортопеду с жалобой: боль в левом лучезапястном суставе; анамнез: 22 декабря упала на улице. Диагноз (основной): Перелом нижнего конца левой лучевой кости без смещения. Рекомендации: гипс 4 недели. Период нетрудоспособности с 23 декабря 2024 года по 17 января 2025 года (том 1 л.д. 26-30).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 22 декабря 2024 года в 13:05 в диспетчерскую службу ГБУЗ ТО «ТССМП» поступил вызов к пациенту ФИО4 по адресу: <...> (напротив библиотеки им. Горького). Повод к вызову: «Несчастный случай. Уличная травма». Бригада выехала на вызов в 13:06, прибыла на вызов в 13:13. Результат: больной доставлен в травмпункт. Диагноз: перелом другой и неуточненный части запястья и кисти (том 1 л.д. 121-123).
Из справки, выданной директором МБОУ СОШ №, следует, что ФИО4 с 02 февраля 2015 года по настоящее время работает в школе в должности <данные изъяты> (том 1 л.д. 98).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основаниями гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются наличие трех условий: факт причинения вреда, неправомерные действия лица, причинившего вред и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.
Как установлено судом, участок дороги напротив дома № 16 на улице Советской в городе Твери находится в собственности Муниципального образования город Тверь. Полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляет Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. Оперативное управление осуществляет Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (том 1 л.д. 58).
Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Субъекта Российской Федерации Тверская область и в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного учреждения культуры Тверского ордена «Знак Почета» областная универсальная научная библиотека им. А.М. Горького (том 1 л.д. 144-149).
Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери от 12 января 2024 года № 1 утверждено муниципальное задание на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов МБУ «Дороги Твери» (том 1 л.д. 74-79).
Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери от 17 января 2024 года № 3 утверждено техническое задание на выполнение работ по муниципальному заданию МБУ «Дороги Твери» на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери на 2024 год (том 1 л.д. 80).
Как следует из технического задания, выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери – это мероприятия, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние объектов дорожного хозяйства. Выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери осуществляется в круглосуточном режиме в рабочие и праздничные дни, без выходных (том 1 л.д. 80-97).
Согласно технического задания основными целями содержания объектов дорожного хозяйства являются: обеспечение непрерывного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов; поддержание надлежащего санитарно-технического состояния улично-дорожной сети и элементов её обустройства; продление межремонтных сроков службы дорожных покрытий, которые достигаются выполнением таких задач, как: оперативное устранение незначительных разрушений и деформаций дорожных покрытий; незамедлительное устранение посторонних предметов с проезжей части и ограждение аварийных участков; уборка объектов дорожного хозяйства от пыли, грязи и мусора; проведение профилактических работ по предотвращению возникновения дефектов дорожных покрытий с целью предупреждения их преждевременного разрушения и износа.
Таким образом, бремя содержания данного имущества возложено на МБУ «Дороги Твери».
Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Доказательств того, что на покрытии тротуара у дома № 16 по улице Советская в городе Твери по состоянию на 22 декабря 2024 года наледь отсутствовала либо ответчиком МБУ «Дороги Твери» были приняты меры, направленные на обеспечение безопасности движения транспорта (временное ограничение или запрещение движения; установка предупреждающих дорожных знаков, ограждений и т.д.), суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Представленные ответчиком МБУ «Дороги Твери» в материалы дела сводная ведомость за декабрь 2024 года и путевые листы также не подтверждают отсутствие 22 декабря 2024 года на тротуаре наледи, поскольку именно в этот день, согласно представленным документам, работы по механизированному распределению ПСС на тротуарах на улице Советской города Твери не производились. Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что Прокуратурой доказан факт причинения вреда здоровью ФИО4, ненадлежащее исполнение своих обязанностей по поддержанию своего имущества в безопасном состоянии МБУ «Дороги Твери», причинная связь между действиями данного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
То обстоятельство, что падение ФИО4 произошло на тротуаре у дома № 16 по улице Советской в городе Твери, а бригада скорой медицинской помощи была вызвана по адресу: <...>, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе пояснения самого истца, подтверждают факт причинения вреда здоровью истца, бездействие ответчика МБУ «Дороги Твери» по надлежащему содержанию улично-дорожной сети и не вызывают сомнения у суда.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком МБУ «Дороги Твери» в материалы дела не представлено.
Учитывая установленное виновное бездействие ответчика МБУ «Дороги Твери», обязанного в силу технического задания выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог города Твери в нормативном состоянии, однако не выполнившего свои обязательства, вследствие чего на покрытии тротуара имелась наледь, в результате которой ФИО4 поскользнулась и упала, имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора о компенсации морального вреда.
Таким образом, установлено наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика МБУ «Дороги Твери» обязанности возместить причинённый вред ФИО4
Не доверять представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям истца, у суда оснований не имеется, данные доказательства являются допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность действий ответчика МБУ «Дороги Твери» в ненадлежащем содержании имущества.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела, учитывая тяжесть полученной травмы, отсутствие грубой неосторожности потерпевшей ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности материального истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50 000 рублей.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО4 и степенью ответственности, применяемой к данному ответчику.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МБУ «Дороги Твери» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей копеек.
Правовых оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчиков Администрацию города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Правительство Тверской области суд не усматривает, в связи с чем к данным ответчикам надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО4 ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Дороги Твери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с МБУ «Дороги Твери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Исковые требования Прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах ФИО4 ФИО15 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Правительству Тверской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина