Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Дело № 2-4284/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001838-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD264333000000241 от 12.08.2020, указав в обоснование иска, что Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 383 300 рублей под 18,60% годовых на срок до 12.08.2030. Обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период 12.08.2020 по 02.08.2022, в размере 519 694 рубля 95 копеек, из которых просроченный основной долг – 380 300 рублей, просроченные проценты – 139 394 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 396 рублей 95 копеек.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.10.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Первоуральский городской суд Свердловской области.

ПАО «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD264333000000241, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 380 300 рублей на срок до 12.08.2030 под 18,60% годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательство по возвращению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, направленные ответчику, оставлены без ответа.

Согласно расчету истца задолженность за период 12.08.2020 по 02.08.2022 составляет: 519 694 рубля 95 копеек, из которых просроченный основной долг – 380 300 рублей, просроченные проценты – 139 394 рубля 95 копеек.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, суд полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 396 рублей 95 копеек, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №KD264333000000241 от 12.08.2020, образовавшуюся за период 12.08.2020 по 02.08.2022, в размере 519 694 рубля 95 копеек, из которых просроченный основной долг – 380 300 рублей, просроченные проценты – 139 394 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 396 рублей 95 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гайдуков