Решение по делу № 2А-6914/2022 от 07.11.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2022-011073-34

Дело № 2а-6914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО5 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, которым просит:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО5, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от <дата>;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер>, а в случае отсутствия регистрации такового, признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 устранить нарушения прав истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства / отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер>, в случае отказа в возбуждении ИП направить оригинал исполнительного документа, в случае его утраты – восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что <дата> истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ <номер>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 15 299,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> вышеуказанные документы получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>.

Между тем в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было.

<дата> истец (взыскатель) обратился в ГУФССП России по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).

По состоянию на дату составления административного иска (<дата>) исполнительное производство возбуждено не было, жалоба, поданная в порядке подчиненности – не рассмотрена, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться в суд с данными рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, руководитель ГУФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, письменного мнения относительно заявленных требований и ответа на судебный запрос не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены: исполнительный документ – судебный приказ <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 15 299,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из объяснений истца и подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, по состоянию на дату подачи административного иска исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу <номер> возбуждено не было (исполнительное производство <номер> возбуждено лишь <дата>).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в подтверждение законности своих действий не представлено копии исполнительного производства, иных документов, свидетельствующих об отсутствии имеющихся бездействий.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, ФИО1 значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Исполнительное производство возбуждено Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области, в связи чем суд не может признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер>, поскольку указанные бездействия опровергаются сведениями о совершенных административным ответчиком действиях (возбуждение исполнительного производства <номер>).

Однако, у суда отсутствуют сведения о направлении административным ответчиком в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>

В связи с чем, суд, с учетом положений, предусмотренных ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 устранить нарушение прав истца путем обязания судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится <номер>, направить в адрес ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> не позднее дня, следующего за днем вступления данного решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ответ на жалобу, направленную в порядке подчиненности, административным ответчиком не получен.

Административными ответчиками в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Таким образом, права административного истца, предусмотренные ст.ст. 121, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены бездействием руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО5, выразившимся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от <дата>, а, следовательно, требования о признании указанных бездействий незаконными подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО5 обязанность дать ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер>, в течение десяти дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Остальные административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат, в виду их нецелесообразности, в связи с установленным фактом возбуждения исполнительного производства <номер>

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО5 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО5, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от <дата> (ШПИ <номер>) по исполнительному документу - судебному приказу <номер>, выданному мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности в размере 15 299,99 руб.

В целях восстановления нарушенного права ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возложить на руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО5 обязанность дать ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер>, в течение десяти дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 устранить нарушение прав ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» путем обязания судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится <номер>, направить в адрес ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> не позднее дня, следующего за днем вступления данного решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова