Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 5-679/2023

УИД: 05MS0№-90

Мировой судья Айдемирова Н.О.

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение и принятия решения, ссылаясь на то, что данное постановление принято незаконно и необоснованно.

ФИО1 и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Также УУП МО МВД России «Кизилюртовский», ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал представленные в подтверждении факта совершения ФИО1 административного правонарушения представлены письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе конфликта, состоявшегося в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО10 и дядей ФИО6 он нанес удар последнему, о чем он раскаивается;

- рапорт начальника смены ДЧ начальнику МО МВД «Кизилюртовский» о поступлении сообщения о бытовом конфликте по адресу: РД, <адрес> – Миатли, <адрес>;

- объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был участником конфликта между двумя дядями и их сыновьями. Сведения о нанесении побоев ФИО1 дяде ФИО6 в объяснениях отсутствуют;

-объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был участником конфликта между его родственниками. Сведения о нанесении побоев ФИО1 дяде ФИО6 в объяснениях отсутствуют;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был участником конфликта между его отцом и дядей ФИО9 Сведения о нанесении побоев ФИО1 дяде ФИО6 в объяснениях отсутствуют;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данному после доставления его в ОП, согласно которому он был участником конфликта между его отцом и дядей и его сыновьями, из которых не следует, что он наносил удары дяде ФИО6;

-объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него завязался конфликт с его братом. Сведения о нанесении побоев его сыном ФИО1 дяде ФИО6 в объяснениях отсутствуют ;

-объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе конфликта с его родным братом ФИО10 ему были нанесены побои его сыновьями ФИО11 и ФИО1;

-объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был участником конфликта между двумя дядями и их сыновьями. Сведения о нанесении побоев ФИО1 дяде ФИО6 в объяснениях отсутствуют;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 зафиксированы повреждения, возможно в срок и обстоятельствах, указываемых свидетельствуемым, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- рапорт УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалах дела имеется и мировым судьей исследована, копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО1 после его составления, однако, в нем отсутствуют записи, имеющиеся в оригинале данного протокола, а именно: в графе «разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ» отсутствуют какие – либо записи о потерпевшем, тогда как в оригинале протокола они имеются, изменена дата совершения правонарушения, а также, отсутствует подпись, в графе «копию протокола », тогда как в оригинале протокола она имеется. При этом, согласно записи на полях протокола, в него внесены изменения УУП ФИО13 в присутствии ФИО1, который отказался от подписания его после внесения изменений, при этом, в нем отсутствуют сведения о том, что потерпевший ФИО6 также был ознакомлен с протоколом в измененном виде, поскольку, помимо сведений о нем в протоколе также была изменена дата совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 с. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо всего прочего, указываются сведения о потерпевшем, а также, место и время совершения правонарушения.

Согласно ч.ч. 3, 4, 4.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить(уведомить) потерпевшее лицо и физическое лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении о факте, времени и месте его составления в целях обеспечения им возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае неявки физического лица или его законного представителя, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшее лицо, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшего ФИО9 или его защитника, при этом, извещение о месте и времени его составления в материалах дела отсутствуют.

Однако, в последующем как следует из показаний самого ФИО6 с данным протоколом он был ознакомлен, также ознакомлен с правами, предусмотренными КоАП РФ и Конституцией РФ, при этом, показать, до внесения изменений в дату совершения правонарушения, либо после него, он был с данным протоколом, пояснить в судебном заседании не смог.

Доводы УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 о том, что изменения в протокол об административного правонарушения внесены УУП ФИО13 были в присутствии ФИО1, либо, при его надлежащем извещении о дате, месте и времени внесения изменений объективно ничем не подтверждены. Также в материалах дела отсутствуют сведении о направлении копии данного протокола в измененном виде.

Установить данный факт в ходе судебного заседания мировому судье также не удалось, поскольку, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебный участок не явился и доставлен не был.

Недоказанность соблюдения процедуры оформления протокола об административном правонарушении должностным лицом свидетельствует о лишении лица, в отношении которого составлялся протокол гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Не надлежащее извещение лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, либо внесение в него изменений, является существенным нарушением процедуры его привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление считает необоснованным, поскольку мировым судьей оценка имеющимся в деле доказательствам дана не надлежаще, суд считает не подтвержденным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все представленные сторонами доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.К. Омарова