Дело № 2-1218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда на строительство дома по адресу: г.Тверь, д.Палкино на сумму 1760000 руб. Услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика.

До настоящего времени услуги по договору не оказаны. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный с ФИО3 и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1760000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по условиям договора ответчик должен был сдать дом «под ключ» в течение одного года с момента получения денег. На уплаченные денежные средства в сумме 1760000 ответчик должен был приобрести материал для постройки дома, но ничего не приобрел, строительные работы начал из стройматериала, предоставленного ему истцом. Ответчик только поставил фундамент и возвел удерживающий каркас.

Ответчик ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Несоблюдение простой письменной формы договора подряда не влечет его недействительность (статьи 161, 162 ГК РФ), и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.1, ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в устной форме был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца возвести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № в дер. Палкино Никулинского сельского поселения Тверской области, закончив работы в течение одного года с даты получения денежных средств. Для приобретения материалов 07.12.2020 ответчик получил от истца 1760000 рублей, что подтвердил собственноручной распиской. Факт получения ответчиком денежных средств для указанных выше целей установлен вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Твери от 17.02.2023 по делу №2-392/2023 и не подлежит оспариванию в силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ.

Однако, соответствующие работы с указанный срок закончены не были, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно части 2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из пояснений представителя истца, буквального содержания расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст.709 ГК РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 100000 руб. входят цену договора подряда, являются авансом, направлены на компенсацию издержек подрядчика, связанных с приобретением материалов для выполнения работ.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору подряда в согласованный сторонами срок, у истца возникло право отказаться от договора и требовать от ответчика возмещения убытков, каковыми в данном случае является платеж в размере 1760000 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, а также доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору подряда.

Таким образом следует признать, что требования ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 1760000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1760000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17300 руб., а всего 1777300 (миллион семьсот семьдесят семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.