РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.Р.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
ответчика И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, .
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
И.Н. ранее являлась супругой её сына ФИО 3, семейные отношения между ними не сложились, в настоящее время совместно не проживают, однако брак официально не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в спорную квартиру её мужем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. С момента прописки и на сегодняшний день ответчица в квартире не проживает и не проживала. В период брака вместе с её сыном проживала по адресу: . Совместного хозяйства с ответчицей ни она, ни её сын не ведут, какую-либо помощь ответчик ей не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, ответчица И.Н. не является более членом семьи собственника жилого помещения. Фактически в указанную квартиру ответчица не вселялась, личные вещи для проживания не приносила, проживать постоянно или периодически не собиралась. Она и её муж вселению ответчицы в квартиру не препятствовали. Отсутствие ответчицы в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Какое-либо соглашение с ответчицей о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Поскольку И.Н. лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в её квартире. В настоящее время она несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако не имеет полной возможности распорядиться квартирой. Просит признать И.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, .
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле привлечен Ржевский межрайонный прокурор Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Определением суда от 19 мая 2022 года приняты уточнения исковых требований, постановлено считать данный иск предъявленным к И.Н..
Определением суда от 17 июня 2022 года привлечен отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 02 августа 2022 года адвокат освобожден от участия в деле в качестве представителя ответчика И.Н.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном заявлении, добавив, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, решение о регистрации И.Н. в спорном жилом помещении принято её умершим мужем, так как ответчику нужна была регистрация для официального трудоустройства и она состояла в браке с их сыном ФИО 3 Данная квартира предоставлена в собственность мужу от завода, на котором он работал. В добровольном порядке ответчик выписаться из квартиры отказывается, однако регистрация нарушает её права, поскольку намерена распорядиться имуществом по своему усмотрению. И.Н. никогда не вселялась в спорную квартиру, истец не препятствовала её вселению, а сын зарегистрирован по иному адресу. В спорном жилом помещении проживает одна истец, личных вещей ответчика в квартире не имеется. И.Н. коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем все расходы по их оплате на двух зарегистрированных лиц несет она.
Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, а также пояснения, которые даны в настоящем судебном заседании его доверителем.
Ответчик И.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживает в доме, расположенном на в с мужем ФИО 3 более 20 лет, в котором делают ремонт. В спорную квартиру её зарегистрировал свекор, который в настоящее время умер, однако истец обещала зарегистрировать её в указанном жилом доме. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала, в спорной квартире не намеревалась проживать, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, её личных вещей в квартире истца не имеется. Членом семьи истца ФИО1 не является, она состоит в браке с ее сыном. Препятствий истец ей ко вселению в спорное жилое помещение не чинила, она не пыталась туда вселиться, поэтому и препятствий не было.
Ржевский межрайонный прокурор Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия прокурора, так как данное дело не относится к делам обязательной категории согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.
Третье лицо МО МВД России "Ржевский" в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, никаких ходатайств в суд не представило.
Заслушав пояснения истца и её представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
В силу ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из смысла статей 31, 60, 61, 67 ЖК РФ следует, что для приобретения права пользования жилым помещением, гражданин должен в него вселиться и пользоваться в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: Тверская область, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2022 года №КУВИ-№ и копией свидетельства.
Из справки ТСЖ «ЖСК-18» от 07.05.2022 года, поквартирной карточки по адресу, следует, что ФИО1 зарегистрирована, проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, , совместно с ней зарегистрирована И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире подтверждается также адресной справкой ОВМ МО МВД России "Ржевский" от 06.05.2022 года.
Однако сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней либо собственников является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
В судебном заседании установлено, что ответчик И.Н. находится в зарегистрированном браке с сыном истца – ФИО 3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения пользуются данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, граждане могут быть признаны членами семьи собственника только в случае их реального вселение и проживания с собственником, чего по сути не было и не нашло подтверждения в судебном заседании.
Из пояснений ответчика И.Н. следует, что она членом семьи истца ФИО1 не является, её личных вещей в спорной квартире не имеется, не намеревалась проживать в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий истец ей ко вселению в спорное жилое помещение не чинила, но она и не пыталась туда вселиться.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств, что И.Н. в настоящее время является членом семьи истца - собственника жилого помещения, ведет общее хозяйство с ним и оказывает помощь по содержанию квартиры и производит оплату коммунальных услуг. Доказательств того, что И.Н. чинились какие-либо препятствия во вселении и проживании в спорном помещении суду также не представлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по месту регистрации не вселялась и не проживала, её вещей в квартире нет, а её регистрация в спорном жилом помещении носит административно-уведомительный характер, и без реального вселения у неё право пользования жилым помещением автоматически не возникает.
Данный факт подтверждается и пояснениями самого ответчика И.Н., а также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО 1 пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает в одном подъезде и на одном этаже с истцом, с которой знакома с 1987-1988 года как въехали в дом после его постройки, с ответчиком И.Н. не знакома. В квартире с Бойцовой проживали ее муж, сын, дочь. Потом дети выросли, разъехались, они с мужем жили вдвоем. Два года назад муж истца умер. С ФИО 3 знакома, его супругу И.Н. никогда не видела. Видела, как сын приходил, внучка приходила. В квартире живет одна ФИО1 О каких-либо конфликтах между истцом и ответчиком И.Н. ей не известно.
Свидетель ФИО 2 пояснила, что является соседкой ФИО1, квартира истца расположена над ней, в доме проживает с 1986 года, с истицей знакома с детства, ответчика И.Н. знает визуально, несколько раз видела. С момента вселения в дом истец проживала с мужем, сыном, дочерью. Она часто ходит в гости к ФИО1 и ответчика И.Н. видела пару раз, как она приходила с сыном истца. Ответчик не оставалась у истца ночевать, не проживала в квартире. Про какие-либо конфликтные отношения имеющийся между истцом ФИО1, её сыном ФИО 3 и И.Н. ей неизвестно.
Свидетель ФИО 3 пояснил, что истец ФИО1 является его матерью, а ответчик И.Н. – супругой. В неприязненных отношениях ни с кем не состоит, имеются разногласия в отношении неисполненных обязательств истца по передаче дома, расположенного на в . После нового года они с женой И.Н. поссорились, решили расстаться, три месяца не жили вместе, но с мая 2022 года вновь проживают вместе, ведут совместное хозяйство, брак между ними не расторгнут. Ответчик в спорной квартире была зарегистрирована, поскольку ей необходимо было официально трудоустроиться. Жена никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, её личных вещей там не имеется. После смерти отца была договоренность, что мать продаст автомобиль и на вырученные деньги выкупит половину дома, в котором он с супругой проживают много лет и потом они пропишут И.Н., в связи с чем он отказался от наследства после смерти отца в пользу истца, однако до настоящего времени дом в его собственность не передан.
Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что истец ФИО1 является её бабушкой, ответчик И.Н. – мать, в неприязненных отношениях ни с кем не состоит. Мать с отцом совместно проживают более 20 лет в жилом доме на в . Между родителями и истцом имеются разногласия по поводу передачи отцу части указанного дома. И.Н. никогда не проживала и не собиралась жить в квартире бабушки, личные вещи в спорную квартиру не приносила, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Бабушка не чинила препятствий в пользовании и проживании матери в спорной квартире.
Таким образом, И.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поэтому требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением между сторонами не имеется, доказательств данному обстоятельству ответчиком суду не представлено.
Фактов воспрепятствования ответчику в осуществлении права пользования жилым помещением, в том числе в судебном порядке, судом не установлено.
Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает права ответчика на жилую площадь.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Установив, что ответчик И.Н. с момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не проживала, в помещение не вселялась, то регистрация ответчика по месту жительства носит фиктивных характер.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован.
Таким образом, при отсутствии права пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Украина, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 69 в по Тверской области.
Настоящее решение является основанием для снятия И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Украина, с регистрационного учета по адресу: Тверская область, .
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.
1версия для печати