50RS0039-01-2022-007692-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/2022 г по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка–
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит выделить в натуре, принадлежащие ей долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре, принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенные при домовладении.
В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей и ответчикам на праве общей долевой собственности. Также ей принадлежат при домовладении земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенные при домовладении. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г между ней и ответчиками определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. В добровольном порядке соглашения о выделе доли дома и земельных участков между сторонами не достигнуто. Просит выделить ей принадлежащую долю дома и земельные участки согласно вынесенного решения.
В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО5 просили выделить, принадлежащую долю дома по варианту <номер> и земельные участки по варианту <номер>, которые соответствуют сложившемуся пользованию и решению Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и просили произвести выдел доли дома по варианту <номер> и земельных участков по варианту <номер>.
Ответчица ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что выделить долю дома истицы с технической точки зрения невозможно. В выделяемой ей части дома отсутствует отопление, вода, чердачное помещение не разделено. Возражала также против выдела земельных участков истице на том основании, что право собственности ФИО1 на земельные участки зарегистрировано не законно. Порядок пользования жилым домом и земельным участком при домовладении не сложился.
Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области- представитель не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области- не явилось, извещено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст.22 п.8,9,10 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании ст. 64 Земельного кодекса РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Установлено, подтверждается материалами дела и ранее вынесенным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1-74/300 долей, ФИО2-11/100 доли, ФИО3-47/100 долей, ФИО4-37/300 долей, всего 285/300 доли. Согласно сведениям технического паспорта БТИ, 5/100 и 15/300 доле в праве собственности принадлежали ФИО6 и исключены на основании решения Раменского горсовета <номер> от <дата>.
Указанным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, определении границ земельных участков; по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Раменского городского округа об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Раменского городского округа, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН о границах земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка, признании восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, также установлено, что порядок пользования жилым домом сложился, судом принят вариант <номер> судебного заключения, в соответствии с которым определен порядок пользования жилым домом. Кроме того, установлено, что земельный участок при домовладении был предоставлен на основании договора застройки от <дата>, судом определены границы земельного участка при домовладении площадью 1480 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка и определен порядок пользования земельным участком при домовладении в соответствии со сложившееся землепользованием по варианту <номер> судебного заключения между совладельцами дома. В частности ФИО1 выделен в пользование сложносоставной земельный участок площадью 434 кв.м., состоящий из двух участков площадью 139 кв.м и 295 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, Управления земельных отношений Раменского городского суда Московской области без удовлетворения.
Истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 295 кв.м., расположенный при домовладении, входящий в состав общего земельного участка при домовладении, право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так же ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 139 кв.м., расположенный при домовладении, входящий в состав общего земельного участка при домовладении, право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к ФИО1 о признании реестровой ошибки, признаны реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.Исправлена реестровая ошибка, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>
Истец, обращаясь с настоящим иском просит выделить в натуре, принадлежащую долю дома и принадлежащие земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, установив их границы согласно вынесенного решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г.
По делу по ходатайству истца, по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно выводов экспертов, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, сложившийся между совладельцами порядок пользования домом, износ основных конструктивных элементов жилого дома, произвести выдели доли ФИО1 в домовладении в натуре с технической точки зрения возможно. Экспертами разработан единственно возможный вариант выдела доли ФИО1 При выделе доли ФИО1, последняя должна выполнить ФИО4 денежную компенсацию в размере разницы стоимости переоборудования с учетом стоимости недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 14628 руб. В связи с выделом доли ФИО1 право ее долевой собственности прекращается. В выделенной части жилого дома устанавливаются следующие доли совладельцев: у ФИО4- 37/211 доли, у ФИО2- 33/211 доли, у ФИО3 - 141/211 доли. На ФИО1 и ФИО4 возлагается обязанность произвести переоборудования.
Также экспертами представлены три варианта установления границ земельных участков, принадлежащих истице ФИО1, которые соответствуют площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> согласно сведениям ЕГРН, варианту выдела доли дома. Вариант <номер> судебного заключения установления границ соответствует сложившемуся землепользованию и ранее вынесенному решению Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г.
Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований доверять представленному заключению у суда не имеется.
Таким образом, следует произвести выдел доли дома, принадлежащей истице по варианту <номер>. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчица ФИО4 надлежащих доказательств, что выдел доли дома не может произведен в натуре, не представила. Требования о выделе земельных участков, в данном случае, с учетом зарегистрированного права на земельные участки при домовладении только истицы и отсутствия зарегистрированных прав на земельные участки при домовладении ответчиков, подлежат удовлетворению путем установления границ земельных участков по варианту <номер> судебного заключения, который соответствует сложившемуся землепользованию и площади спорных земельных участков, зарегистрированной в ЕГРН. Факт сложившегося землепользования установлен ранее вынесенным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г, которое вступило в законную силу. Право собственности ФИО1 на спорные земельные участки не оспорено. Показания свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству ответчицы ФИО4, не имеют правового значения, поскольку о порядке пользования земельным участком и домом ей было известно только в период с <дата> г, о порядке пользования спорным имуществом сложившемуся в последние годы, свидетелю неизвестно, а более того, показаниями допрошенного свидетеля, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением, а именно наличия сложившегося пользования жилым домом и земельным участком, оспариваться не могут.
С учетом установленных судом обстоятельств, иск ФИО1 является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на плане окрашенная в красный цвет, согласно судебного заключения экспертов ФИО8 и ФИО9 по варианту <номер>, состоящая из следующих посещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 22.7 кв.м., общей площадью жилых помещений 22.7 кв.м.
В общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на плане окрашенная в синий цвет, согласно судебного заключения экспертов ФИО8 и ФИО9, по варианту <номер>, состоящая из следующих посещений: в жилом доме лит. А, помещения площадью 11.4 кв.м., 22.0 кв.м., 9.1 кв.м., 11.2 кв.м., всего 53.7 кв.м.. в жилой пристройке лит. А 2 помещение площадью 20.9 кв.м., в жилой пристройке лит. А 3 помещение площадью 6.8 кв.м., веранда лит.а площадью 11.1 кв.м., общей площадью жилых помещений 81.4 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 92.5 кв.м..
В выделенной части жилого дома установить следующие доли совладельцев: у ФИО4- 37/211 доли, у ФИО2- 33/211 доли, у ФИО3 - 141/211 доли.
Обязать ФИО1 в выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> выполнить следующие переоборудования: переоборудование системы отопления с установкой АОГВ ( от существующего газового ввода), устройство перегородок в лит. А длиной 3.76 м, устройство входного тамбура размером 1.5х2.0 м
Обязать ФИО4 в выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> выполнить следующие переоборудования: переоборудование системы электроснабжения (от существующего электрического ввода) с установкой электрического счетчика, переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом стоимости недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 14628 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО8 и ФИО9 по варианту <номер> по следующим координатам характерных точек:
№ точки
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 139 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО8 и ФИО9 по варианту <номер> по следующим координатам характерных точек:
№ точки
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022