Дело № 2-12312/2023

23RS0041-01-2023-009531-07

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Администрация муниципального образования <адрес> полагает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения по следующим основаниям. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации МО <адрес> о признании исполненным договора купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес>, на основании которого зарегистрировано право ответчика на указанный земельный участок. Согласно, ответа врип председателя Шипуновой М.Н., указанное гражданское дело по исковому заявлению к администрации МО <адрес> о признании договора купли-продажи исполненным, и признании права собственности на земельный участок в по электронной картотеки архива в суде не значится. Таким образом, земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно.

С учетом данных обстоятельств, Администрация <адрес> просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а также указать, данное является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы, полагает правильным удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, судом установлено, что по предоставленной информации временно исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> М.Н.Шипуновой гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка для подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м. в районе <адрес>, исполненным и признании права собственности на земельный участок, не значится.

С учетом изложенного суд полагает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения по следующим основаниям.

Собственник вправе истребовать свое имущество у лица, в незаконном владении которого оно фактически находится.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 года № 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В пункте 9 информационного письма № 126 разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> выбыл из владения администрации помимо её воли, то на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ истец вправе истребовать у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также хотя и не являющемуся собственником, во владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве, т.е. переходе права собственности на спорный участок к ответчику, истец узнал при получении выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности администрацией не пропущен.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Администрацией муниципального образования город Краснодар исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий