Дело № 2-3579/2025 (2-10210/2024)
УИД 78RS0008-01-2024-014394-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте <№> от 07.12.2021 в размере 44 092,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карте <№>, в соответствии с которым ФИО3 (заемщику) предоставлен кредит с лимитом кредитования 40 000 рублей под 17,9 % годовых. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, требования истцом к его наследнику.
В ходе рассмотрения спора в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 07.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор о кредитной карте <№>, в соответствии с которым ФИО3 (заемщику) предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей под 17,9 % годовых.
Банк на взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил расходные операции по карте.
12.12.2022 заемщик ФИО3, <дата> рождения, умерла.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте <№> за период с 31.01.2023 по 21.08.2024 составляет 44 092,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 38 497,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 5 594,88 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.
Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4
Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО3, принявшим наследство, является дочь – ФИО1, <дата> рождения.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору о кредитной карте <№> от 07.12.2021.
Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.
Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, в пользу истца задолженность по договору о кредитной карте <№> от 07.12.2021 в размере 44 092,77 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт: <№>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <№>) задолженность по договору кредитной карты <№> от 07.12.2021 в размере 44 092,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025