судья Островский А.В. дело № 7-19492/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ланда» генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-122 от 7 февраля 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланда»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 09/02-122 от 07 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 г., ООО «Ланда» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебном заседании защитник ООО «Ланда» Исмаилов Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 г. в 13 часов 00 минут сотрудниками полиции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории по адресу: адрес, в ходе которой выявлено допущенное ООО «Ланда» нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в арендованном Обществом складском помещении в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента на работу в городе Москве.

Указанные действия ООО «Ланда» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 21 февраля 2022 г.; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 21 февраля 2022 г. с фототаблицей; объяснениями ФИО2; постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г. о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сообщением Управы Ярославского района г.Москвы СВАО; сообщением ОАО «РЖД»; договорами аренды; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 27 января 2023 г. и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ланда» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ООО «Ланда» нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Так из материалов дела следует, что правообладателем здания по адресу: адрес стр. 5, где размещены складские помещения, является ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ООО «Ланда» заключено несколько договоров аренды недвижимого имущества, согласно которым последнему во владение и пользование переданы часть помещения № 60 и № 41 на первом этаже грузового склада № 2 для использования под производственно-складские цели.

Из пояснительной записки ОАО «РЖД», полученной должностным лицом в рамках проведенного административного расследования, усматривается, что ООО «Ланда» на территории грузового склада № 2 по адресу: адрес стр. 5 занимает складские помещения с нумерацией ворота №№ 25, 26, 27, 28, что соответствует числу договоров аренды, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Ланда», имеющихся в деле.

Названное обстоятельство также не оспаривалось защитником Исмаиловым Р.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно вышеуказанной пояснительной записке, ФИО2 выявлен на территории складского помещения ворота № 27.

Объективных документальных данных, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Представленный защитником в суд первой инстанции договор № Д-140ДМ оказания терминально-складских услуг от 28 января 2021 г. с дополнительными соглашениями к нему, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Ланда», не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу, поскольку Приложением № 3 к данному договору обязанность ОАО «РЖД» оказывать услуги по выполнению разгрузочно/погрузочных работ на территории складских помещений не предусмотрено.

При этом в случае оказания ОАО «РЖД» услуг по хранению товара, последнее обязано подписать с ООО «Ланда» складскую квитанцию согласно п. 5 Приложения № 3.

В силу п. 14 Приложения № 3 исполнитель (ОАО «РЖД») собственными силами, но за счет заказчика (ООО «Ланда») обеспечивает выполнение погрузочно- разгрузочных работ при приемке товара на хранение и при его возврате.

Между тем документального подтверждения совершения ОАО «РЖД» перечисленных в пп. 5 и 14 действий на момент проведения проверки, в частности подписанных складских квитанций, финансовых документов, подтверждающих оплату разгрузочно/погрузочных услуг силами ОАО «РЖД» материалы дела не содержат.

Таким образом, выявленный в ходе проведенной проверки на складском помещении гражданин Республики Узбекистан ФИО2 выполнял работы в качестве грузчика по поручению и в интересах ООО «Ланда», фактически осуществляющего хранение на складе поступившего по адресу адрес стр. 5 груза для дальнейшей передачи его перевозчику, то есть в интересах последнего, в целях осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

С учетом названных обстоятельств вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности по делу привлечения к трудовой деятельности ФИО2 ООО «Ланда» является верным, основанным на материалах дела.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах относительно места совершения правонарушения не усматривается, поскольку из протокола осмотра территории следует, что ФИО2 выполнял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу - адрес стр. 5.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену обжалуемых актов.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых по делу актов.

Административное наказание назначено ООО «Ланда» в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-122 от 7 февраля 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланда» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова