Дело № 2-1708/2025 (УИД 34RS0№...-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О.Б.

при помощнике ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6 о признании договора страхования действующим, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, неустойки, штрафа. Просил суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 убытки в размере 204 400 руб., расходы на государственную пошлину 7132 руб., неустойку за период с 23.11.2024 по 05.03.2025 в размере 210532 руб., неустойку с 06.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с Законом РФ «о защите прав потребителей», расходы на телеграммы 1543 руб. 68 коп., расходы на независимую экспертизу 6000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.10.2024 примерно в 13 часов 50 минут напротив ... в Волгограде произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО6, управлявший автомобилем Чери А13 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Согласно приложению к постановлению гражданско-правовая ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.... 02.11.2024 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в признании страхового случая, указав, что договор ОСАГО ХХХ №... от 16.05.2024 с ФИО5 расторгнут 01.10.2024 по причине ложных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора и имеющим существенное значение для определения страхового риска. Согласно заключения ИП ФИО7 №... от 27.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 204400 руб. (без износа и по среднерыночным ценам). Расходы истца на оценку убытков составили 6000 руб. 16.01.2025 истец направил претензии трем ответчикам о возмещении убытков и расходов на досудебную экспертизу. 28.01.2025 страховщик отказал в удовлетворении претензии. Остальные ответчики претензии проигнорировали. 11.02.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. 27.02.2025 решением финансового уполномоченного №У-25-15755/5010-004 в удовлетворении обращения ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков, неустойки, расходов на независимую экспертизу отказано. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО2 дополнил исковые требования и просит суд признать договор страхования ХХХ 0408460941 от 16.05.2024, заключенный ФИО5 и АО «АльфаСтрахование», действующим в период с 27.05.2024 по 26.05.2025. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 убытки в размере 204 400 руб., расходы на государственную пошлину 7132 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 23.11.2024 по 09.06.2025 в размере 400000 руб., в случае уменьшения неустойки взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 400 000 руб.: штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на телеграммы 1543 руб. 68 коп., расходы на независимую экспертизу 6000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб.

Дополнение к исковому заявлению мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель страховщика приобщил в материалы гражданского дела документы о том, что договор ОСАГО от 16.05.2024 с ФИО5 был расторгнут 01.10.2024. Истец не согласен с правомерностью расторжения договора ОСАГО, просит признать договор ОСАГО действующим. Страховщик ссылается на то, что автомобиль Чери А13 государственный регистрационный знак №... согласно базы данных ФГИС Такси зарегистрирован под №... от ДД.ММ.ГГГГ как используемый в качестве такси индивидуальным предпринимателем с ОГРИП 317344300300112386 ИНН <***>. На основании указанной информации договор ОСАГО был расторгнут. Согласно сведений ФНС России ОГРИП 317344300300112386 и ИНН <***> принадлежат ФИО8 Собственник автомобиля ФИО5 не вносила сведения об использовании автомобиля в качестве такси. Указание в ФГИС Такси об использовании автомобиля в качестве такси не свидетельствует о фактическом использовании автомобиля как такси на момент ДТП. Довод представителя страховой компании о том, что 01.10.2024 на электронную почту ФИО5, указанную при оформлении электронного страхового полиса ОСАГО, было направлено уведомление о прекращении действия договора ОСАГО, не свидетельствует о получении указанного сообщения, доказательств этому не предоставлено. В действиях страховщика усматривается злоупотребление правом, выраженное в одностороннем отказе от исполнения договора. Предоставление страхователем недостоверных сведений давало страховщику право на требование о доплате страхового возмещения, а не на отказ от исполнении договора. Просит признать договор ОСАГО действующим.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом через представителя надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений. Пояснил, что просит взыскать штраф по ФЗ «Об ОСАГО», а не по Закону РФ «О защите прав потребителей». Нарушен порядок расторжения договора. Нет доказательств вручения ФИО5 уведомления о расторжении договора ОСАГО. Не известно: использовался ли автомобиль в качестве такси. Незаконно расторгнут договор.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска к доверителю. Пояснил, что на момент ДТП договор ОСАГО был расторгнут. Уведомлении о расторжении договора направили на электронную почту из заявления ФИО5 в электронной форме о заключении договора. Договор ОСАГО был заключен в электронной переписке. Страховщик ненадлежащий ответчик.

Ответчики ФИО5, ФИО6, третье лицо Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Закона Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования…

Согласно п. 4 ст. 10 указанного Закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 6.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) "О " (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

6.3.1. Выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.3 настоящего Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

В п. 7 Указания Банка России от 1 апреля 2024 года N 6707-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховщик обеспечивает страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю), являющемуся физическим или юридическим лицом, возможность совершения с использованием личного кабинета на сайте страховщика, сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера) или финансовой платформы следующих действий:

создание и направление страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа (далее - заявление о заключении договора) с указанием даты начала срока действия договора обязательного страхования в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня предоставления страховщику документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, а также сведений об адресе электронной почты, на который страховщик должен направить страховой полис обязательного страхования в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Судом установлено, что 25.10.2024 примерно в 13 часов 50 минут напротив ... в Волгограде произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Цивик» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются С№..., постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от 25.10.2024.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№... от 25.10.2024 виновным в совершении ДТП признан ФИО6, управлявший автомобилем Чери А13 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Согласно приложению к постановлению гражданско-правовая ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0408460941.

02.11.2024 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в признании страхового случая, указав, что договор ОСАГО ХХХ №... от 16.05.2024 с ФИО5 расторгнут 01.10.2024 по причине ложных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора и имеющим существенное значение для определения страхового риска.

16.01.2025 истец направил претензии трем ответчикам о возмещении убытков и расходов на досудебную экспертизу.

28.01.2025 страховщик отказал в удовлетворении претензии.

Остальные ответчики претензии проигнорировали.

11.02.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. 27.02.2025 решением финансового уполномоченного №У-№... в удовлетворении обращения ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков, неустойки, расходов на независимую экспертизу отказано.

Судом установлено, что договор ОСАГО полис ХХХ №... от 16.05.2024 был заключен посредством заполнения электронной формы, с указанием электронной почты ФИО5 №... Согласно вышеприведенных норм Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указание электронной почты заявителем является обязательным и указанный адрес используется для направления полиса, а также для дальнейшего взаимодействия (например, для изменения договора). Полис ОСАГО был направлен в электронной форме ФИО5 по указанному адресу электронной почты.

При заключении договора ОСАГО ФИО5 указала цель использования ТС – личная. ФИО6 включен в число водителей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта РФ» предоставляет информацию Реестра ФГИС Такси о разрешениях на использовании автомобилей в качестве такси. Согласно сведений в ФГИС Такси получено разрешение на использование автомобиль Чери А13 государственный регистрационный знак №... в качестве такси 28.08.2023, 28.03.2025 автомобиль исключен из Реестра. Разрешение получал индивидуальный предприниматель ОГРИП 317344300300112386 и ИНН <***>, указанные идентификаторы принадлежат ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06.06.2025.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Получив сведения из ФГИС Такси об использовании автомобиля в качестве такси, обоснованно полагая, что выявленное обстоятельство существенно влияет на размер страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на основании п. 6.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

01.10.2024 на электронную почту №... указанную ФИО5 при заключении договора ОСАГО, было направлено уведомление о расторжении договора в связи с выявлением ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сообщение программы электронной почты о успешной доставке в почтовый ящик по указанному адресу суд принимает в качестве доказательства доставки сообщения ФИО5.

Согласно 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом страховщик действовал разумно и добросовестно, поскольку письменное уведомление о прекращении договора направил тем же порядком, что и был заключен договор - по электронной почте. При этом страхователь сменила адрес после заключения договора ОСАГО и почтовое направление также не достигло бы своей цели. Многократные уведомления судом ФИО5 о судебных заседаниях как по предыдущему, так и по новому месту регистрации не привели к вручению ей извещений в ходе рассмотрения дела, у всех писем суда истек срок хранения.

Дата внесения сведений о расторжении договора в информационную базу о полисах ОСАГО – 01.10.2024, т.е. до ДТП. Судьей лично проверена информация о полисе ОСАГО ФИО5, на 20.10.2024 полис указан как недействующий. У суда нет оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны страховщика.

Суд делает вывод о том, что 01.10.2024 договор ОСАГО ХХХ №... от 16.05.2024 АО «АльфаСтрахование» с ФИО5 расторгнут в одностороннем порядке с использованием законного права на отказ от исполнения договора.

Довод стороны истца о том, что страховщик мог признать договор недействительным, не имеет правового значения, поскольку выбор способа защиты права был за страховщиком, он предпочел расторжение договора с будущего времени.

Требования истца о признании договора противоречат вышеприведенным нормам законодательства и фактически установленным судом обстоятельствам. При этом истец стороной договора не является.

В связи с чем суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о признании договора ОСАГО действующим на весь период, первоначально указанный в полисе..

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, обязанности по выплате страхования прекратились 01.10.2024.

В удовлетворении иска ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов суд полагает отказать.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО6 как водителя, ранее включенного в полис и нарушившего Правила дорожного движения о предоставлении преимущественного права в движении и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением полиции от 25.10.2024.

Собственник автомобиля ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, ее вина в ДТП отсутствует, в удовлетворении требований истца к ней суд полагает отказать.

Согласно заключению ИП ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 204400 руб. (без износа и по среднерыночным ценам).

Указанное заключение не оспорено ответчиком.

В связи с чем суд полагает взыскать с ФИО6 в пользу истца убытки в размере 204400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Расходы истца на оценку убытков составили 6000 руб., что подтверждается договором №... от 26.12.2024, чеком, актом от 27.12.2024.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину 7132 по чеку от 14.03.2025.

Истец извести ответчиков об осмотре автомобиля телеграммами, за что оплатил 1543,68 руб., что подтверждается текстами телеграмм и чеками от 21.12.2024.

Суд полагает взыскать с ФИО6 в пользу истца расходы на государственную пошлину 7132 руб., расходы на телеграммы 1543,68 руб., расходы на независимую экспертизу 6000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги ФИО2 составили 30000 руб., что подтверждается чеком от 14.03.2025, договором от 21.12.2024. представитель подал исковое заявление, принял участием в трех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах размер вознаграждения представителя является разумным. Суд полагает взыскать с виновника ДТП в пользу истца расходы на представителя 30000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6 о признании договора страхования действующим, взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 паспорт №... в пользу ФИО4 паспорт №... убытки в размере 204 400 руб., расходы на государственную пошлину 7132 руб., расходы на телеграммы 1543,68 руб., расходы на независимую экспертизу 6000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО4 к АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6 о признании договора страхования действующим, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.