Дело № 2-2863/2025

25RS0029-01-2025-004139-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьего лица нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор XXXX, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет XXXX банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГ направлено обращение кредитора в адрес нотариуса с приложением письма – требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 61 073,34 рублей, из которых просроченный основной долг 49 755,49 рублей, просроченные проценты – 11240,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 11,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 65,50 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 61 073,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.63).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО1 (л.д.85-86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставили в суд письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В доверенности на имя представителя предусмотрено полномочие на признание иска, последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны. При этом имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет разрешить спор с учетом признания иска ответчиком.

По изложенному, руководствуясь статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 61 073,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.