УИД 29RS0017-01-2023-000031-44
стр. 3.024, г/п 0 руб.
Судья Тимошенко А.Г. № 2а-263/2023 2 августа 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-4704/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных со снятием с кадастрового учета объекта недвижимости – квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указала, что на основании договора о передаче квартиры в личную собственность от 9 августа 1995 года ФИО2 приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную в <адрес>. 12 июля 2022 года ФИО2 умерла, наследником первой очереди является административный истец ФИО1 (дочь наследодателя). При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства административному истцу стало известно о снятии с кадастрового учета спорной квартиры 28 июня 2022 года. Указанные действия считает незаконными, поскольку действий по отчуждению собственником ФИО2 не производилось, оснований для снятия с кадастрового учета жилого помещения, подлежащего передаче административному истцу в порядке наследования, не имелось.
Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что судом в адрес представителя административного истца не была направлена копия определения о принятии административного иска к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, содержащего разъяснение прав, в том числе урегулирования спора во внесудебном порядке. Возражения административных ответчиков, заинтересованных лиц в адрес административного истца не направлялись. Судом не обеспечено право представителя административного истца на участие в предварительном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, суд не информировал сторону административного истца о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц. Считает, что основания для снятия жилого помещения с кадастрового учета отсутствовали, поскольку именно квартира являлась предметом договора приватизации, подлежит включению в наследственную массу ФИО2
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости – помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв.м, сведения о регистрации права собственности отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера – 30 июня 2012 года, дата снятия объекта с кадастрового учета – 28 июня 2022 года.
В суд административным истцом представлена копия договора передачи квартиры в личную собственность от 9 августа 1995 года, на основании которого производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства передало безвозмездно в собственность ФИО2 квартиру в доме за номером пять по <адрес>.
Договор зарегистрирован в Каргопольском бюро технической инвентаризации 09 августа 1995 года.
ФИО2 умерла 12 июля 2022 года, наследником первой очереди является ее дочь – ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Считая незаконными действия регистрирующего органа, связанные со снятием жилого помещения – квартиры с кадастрового учета, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности снятия с кадастрового учета квартиры, поскольку сведения об указанном объекте недвижимости как ранее учтенном объекте капитального строительства ошибочно внесены в государственный реестр при наличии в нем уже учтенного объекта с теми же характеристиками.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку он должным образом мотивирован, основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Законом не допускается наличие в названном информационном ресурсе несоответствующих действительности сведений.
В целях соблюдения указанных требований и в соответствии с имеющимися у органа регистрации прав полномочиями, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, административным ответчиком на систематической основе проводятся мероприятия по сопоставлению и повышению качества данных ЕГРН, в частности, в целях исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства при наличии в государственном кадастре недвижимости уже учтенных таких объектах.
В соответствии с алгоритмом действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения государственного кадастра недвижимости в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, изложенном в письме Росреестра от 20 декабря 2013 года № 09-исх/11234-ГЕ/13, объект, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, имеет приоритет, то есть не может быть исключен из названного информационного ресурса.
В случае если права ни на один из объектов, дублирующие сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не зарегистрированы в ЕГРН, то приоритет отдается тому из них, в отношении которого имеются данные о более поздней дате проведения инвентаризации. В случае наличия одной даты технической инвентаризации приоритетным является тот объект, характеристики которого совпадают с характеристиками, содержащимися в электронном образе технического паспорта, переданного БТИ (пункт 4.2 алгоритма).
Из материалов дела следует, что квартира, о восстановлении на кадастровом учете которой просит административный истец, а также жилой дом, в котором указанная квартира расположена, являются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о квартире и жилом доме внесены в ЕГРН на основании технического паспорта на здание (одноквартирный жилой дом), датированного 23 июля 1989 года, переданного органом технической инвентаризации в качестве подтверждения ранее произведенного государственного технического учета этих объектов.
При этом технические характеристики жилого помещения (квартиры) с кадастровым № идентичны техническим характеристикам жилого дома с кадастровым №, иные жилые помещения в жилом доме помимо спорной квартиры отсутствуют, данные об объектах внесены в ЕГРН на основании одного и того же технического паспорта на здание.
Руководствуясь алгоритмом, административный ответчик, установив, что жилое помещение (квартира) с кадастровым № имеет идентичные характеристики с жилым домом с кадастровым №, а записи о регистрации в установленном законом порядке прав, ограничений (обременений) в отношении указанных объектов в ЕГРН отсутствуют, информация о правопритязаниях на квартиру со стороны собственника или его наследников не поступала, обоснованно совершил действия по снятию с кадастрового учета спорного объекта недвижимости.
Вопреки доводам административного истца запись о наличии договора передачи квартиры в личную собственность ФИО2 от 9 августа 1995 года, содержащаяся в техническом паспорте, не могла быть расценена в качестве подтверждения наличия ранее возникшего права обозначенного лица на спорный объект, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом.
При установленных по делу обстоятельствах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правомерно в июне 2022 года принято решение о снятии с кадастрового учета квартиры.
При этом следует отметить и тот факт, что идентификационные характеристики квартиры, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют характеристикам, указанным в техническом паспорте и договоре приватизации (квартире какой-либо номер не присваивался вопреки содержащимся в ЕГРН сведениям о наличии такового (№ 1)).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу незаконными по доводам административного иска.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время на основании заявления ФИО11 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, соответствующие сведения о квартире, указанные, в том числе в договоре от 9 августа 1995 года, в ЕГРН внесены. Сведения о помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде выписки представлены нотариусу, в чьем производстве находится наследственное дело ФИО2
Оснований считать права административного истца нарушенными именно действиями административного ответчика, совершенными до возникновения у административного истца права на спорный объект недвижимости, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, по делу не установлено.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение административного истца о принятии административного искового заявления к производству суда, проведении подготовки по делу, назначении судебного заседания. О проведении судебного заседания с личным участием представителя административного истца путем использования системы видеоконференц-связи ни административный истец, ни его представитель не ходатайствовали, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о ходе судебного разбирательства по делу своевременно размещена на Интернет-сайте суда.
Сторона административного истца не была лишена предоставленного процессуальным законодательством права на участие в судебном заседании (доказательства обратного в деле отсутствуют), однако таким правом распорядилась по своему усмотрению. При этом на наличие доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу, которые могли быть представлены в судебное заседание суда первой инстанции лишь при личном участии в нем, и, соответственно, на невозможность рассмотрения спора в его отсутствие, представитель административного истца не ссылается.
Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать с них копии. Указанным правом сторона административного истца также не воспользовалась.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года
Председательствующий
Судьи