Дело №

61RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по РО, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП от 01.12.2014г. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 26.09.2019г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. 17.02.2020г. вынесено постановление о замене стороны взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Через портал ГОСУСЛУГИ был сделан запрос, из которого установлено, что с должника произведены удержания денежных средств - движения по депозиту ФССП: 18.09.2023г. сумма 2013,55 руб., 20.09.2023г. сумма 180,92 руб., 22.09.2023г. сумма 180,92 руб., 25.09.2023г. сумма 180,92 руб. Судебный пристав распределил средства, которые были зачислены на депозит ФССП 18.09.2023г. и перечислил в период 20-22.09.2023г. Однако денежные средства возвращены на депозит ФССП 25.09.2023г. поскольку средства были направлены на неверные реквизиты, а именно на счет предыдущего взыскателя ООО «Финансовая компания». Данная системная проблема не решается, судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, а именно, не производится перечисление денежных средств взыскателю ООО «Премьер-финанс». Бездействием судебного пристава-исполнителя, не совершившим комплекс мер, направленных на принудительное исполнение постановления, нарушаются права и интересы взыскателя. Способом восстановления нарушенного права является перечисление денежных средств, взысканных с должника взыскателю ООО «Премьер-финанс».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, выразившиеся в не совершении действий по перечислению денежных средств, взысканных с должника взыскателю ООО «Премьер-финанс» на счет 40№.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, и как следует из копии исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 01.12.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО Форус Банк о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 309531, 04 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ЗАГС, ГИБДД, ФМС, ПФ с целью выяснения материального положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> произведено замена стороны взыскателя ЗАО Форус Банк на ООО «Премьер-финанс».

17.02.2020г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

28.02.2020г. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос банковских реквизитов взыскателя.

Давая оценку доводам административного истца, суд принимает во внимание, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.12.2023г. с должника в пользу взыскателя перечислено 292002 руб. 08 коп., на депозите находится 44358,38 руб. Перечисление денежных средств ООО «Премьер-финанс» производится на счет получателя №, что соответствует заявленному в настоящих требованиях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено действия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по РО, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: