27RS0004-01-2025-000210-84
№ 2-1260/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 марта 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan AD, государственный регистрационный знак №, и Volvo FH12, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan AD причинены механические повреждения, в связи с чем, его владелец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Указанную сумму СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК». ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр страховщику не представлено. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного средства ФИО2
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что он вписан в страховку, управлял автомобилем 1 день, взял автомобиль по устному соглашению с собственником для разовой подработки, после чего вернул автомобиль собственнику, какие-либо трудовые отношения не оформлялись, от страховой компании никаких извещений не получал,
В судебном заседании третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что о ДТП ей известно, участники разошлись мирно, оформив европротокол. Она от страховой компании никаких извещений не получала.
Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan AD, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Volvo FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Документы об указанном ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП.
Как следует из извещения о ДТП, ФИО1 признал вину в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис № ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5, ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ №).
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 459 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 243 500 руб.
САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с положениями п. 3.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиции высшей судебной инстанции следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, неизвещение собственника транспортного средства и необходимости представления транспортного средства для осмотра, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что непредставление по требованию СПАО «Ингосстрах» транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.