Решение по делу № 2-10528/2022 от 22.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10528/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., срок возврата займа (согласно п.1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 1 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа.

Исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом залога является автомобиль: LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №.

ФИО2 в установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере 450 000 руб. и начисленные проценты в размере 45 123,29 руб. не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащие ему автомобиль: LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога 500 000руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил Ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до 17.09.2022г. и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию Должник сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составляет 496 649,35 руб., из которых: сумма займа - 450 000 руб., 45 123,29 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа (согласно п. 2.1 Договора займа от 01.11.2021г.), неустойка по ключевым ставкам - 1 526,06 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец считает, что справедливо рассчитывать размер неустойки согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 496649,35руб.

Обратившись в суд, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 496649,35 руб., из них: 450000 руб. – сумма основного долга, 45123,29 руб. – проценты по договору, 1526,06 руб. – неустойку согласно ключевым ставкам Центрального банка РФ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8166 руб.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на имущество Ответчика-автомобиль: LIFAN Х50, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, №, в счет полного погашения задолженности по Договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга перед истцом ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа. Сумма займа составила 450000 руб., денежные средства в размере 45123,29 руб., предъявленные истцом к взысканию, ответчиком по договору получены не были. Указал, что исковое заявление не должно быть удовлетворено по данному основанию. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, контррасчета задолженности, ответчиком в обоснование возражений, представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., срок возврата займа (согласно п.1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 1 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа, копия договора представлена в материалы дела (л.д.5-6), также до начала судебного заседания в материалы дела истцом направлен подлинный экземпляр договора.

Как указывает истец, ответчик в установленные договором сроки обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа не возвратил.

Согласно п.1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. За спорный период размер процентов, согласно расчету, составил 45 123,29 руб.

Также, согласно п. 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчет 1 (один) % за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до дня фактического возврата или 12 % годовых.

При этом, обратившись в суд, ФИО1 указал, что полагает возможным применить к настоящему договору положения ст. 395 ГК РФ, рассчитав при этом сумму неустойку исходя из размера ставки ЦБ РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 526,06 руб.

Материалами дела установлено, что 03.09.2022г. Истец вручил Ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию Должник сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

Как указывалось судом выше, ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 45 123,29 руб. и 1 526,06 руб. необоснованно, поскольку ответчик брал займ в размере 450 000 руб.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку условия начисления процентов по договору предусмотрены п.2.1 документа, ответчик факт заключения договора, подлинность подписи в договоре не оспаривал, равно как и не оспаривал получение денежных средств в заявленном истцом размере. Само по себе несогласие ответчика с расчетом его правильность под сомнение поставить не может, контррасчета суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1526,06 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан выполненным верно, ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчета суду не представлено.

Учитывая совокупность установленного, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 450 000 руб., процентов по договору в размере 45 123,29 руб., неустойки в размере 1 526,06 руб. в полном объеме.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с выше указанной нормой закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену движимого имущества возможно определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8166 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) сумму основного долга в размере 450000 руб., проценты по договору в размере 45123,29 руб., неустойку в размере 1526,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8166 руб., а всего: 504815,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 28.11.2022 г.

Судья М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-97