УИД 77RS0025-02-2021-000003-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 29 по городу Москве о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения путем аннулирования произведенного перерасчета имущественного налогового вычета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ИФНС России № 29 по городу Москве, уточнив который, просит признать незаконными действия и обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО1 путем аннулирования произведенного перерасчета и уменьшения имущественного налогового вычета по уплаченным процентам за 2012-2016 гг. с 2 492 619 руб. 34 коп. до 233 713 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2019 года истец направила в адрес административного ответчика налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. 27.03.2020 года налоговый орган затребовал от истца пояснения по указанной декларации; 29 мая 2020 года налоговый орган сообщил истцу, что камеральная проверка завершена, при этом ссылка на какие-либо акты и решения отсутствовала. 23 июля 2020 года налоговый орган указал на произведенный перерасчет и уменьшение имущественного налогового вычета по уплаченным процентам за 2012 -2016 гг. с 2 492 619 руб. 34 коп. до 233 713 руб. 65 коп. Принимая во внимание отсутствие акта проверки, истец считает, что произведенный перерасчёт и уменьшение налогового вычета являются неправомерными, нарушающими права истца на имущественный налоговой вычет, поскольку это противоречит п. 5 ст. 88 НК РФ. Кроме того, сам факт истребования ранее представлявшихся документов истец считает не гармонирующим с положениями пункта 7.8 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками». Обращение истца с жалобой в вышестоящую инстанцию результатов не принесли, уменьшении налогового вычета оставлено без изменения, в связи с чем, истец обратилась с административным иском в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, доводы административного иска с учетом уточнения поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 29 по г. Москве ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.12.2019 года ФИО1 в ИФНС России № 29 по г. Москве представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., в которой заявлены налоговые вычеты по расходам: стандартный – 42 200 руб., социальный – 120 000 руб., имущественный – 360 773 руб. 52 коп. (остаток с 2015 г. – 130 358 руб. 87 коп.) и по оплате процентов по кредитному договору, связанному с приобретением квартиры по адресу: Москва, ул. Волынская, д. 3 кв. 225 – 230 414 руб. 65 коп.

Заявленная сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно декларации, составила 62 501 руб.

Согласно декларации, данная квартира приобретена истцом за 1 000 000 руб. Сумма кредитных средств, полученных на приобретение данной квартиры составила 6 000 000 руб. Сумма фактически уплаченных истцом процентов по кредитному договору за 2012-2016 гг. составила 2 492 619 руб. 34 коп. Остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам, переходящий на следующий налоговый период рассчитан истцом как 2 258 905 руб. 69 коп.

27.03.2020 года Инспекция выставила ФИО1 требование № 6221 о предоставлении пояснений, поскольку при проверке указанной декларации выявлены ошибки. Искажена сумма остатка имущественного налогового вычета. По данным налогового органа 127 059 руб. 87 коп., по данным налогоплательщика – 130 358 руб. 87 коп. Также не представлены документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам.

29 мая 2020 года Инспекция направила в адрес ФИО1 сообщение о том, что дополнительные документы получены, камеральная проверка декларации завершена, сумма налога к возврату подтверждена и составила в общей сумме 62 501 руб.

07.07.2020 года ФИО1 направила интернет-обращение в ИФНС России № 29 по г. Москве, на которое 23.07.2020 года дан ответ заместителем начальника Инспекции о расчётах имущественного налогового вычета.

28.08.2020 года ФИО1 обратилась в Управление ФНС по г. Москве с жалобой на действия ИФНС России № 29 по г. Москве, требуя восстановить нарушенные права, полагая, что налоговый орган неправомерно произвел перерасчет и уменьшение имущественного налогового вычета по уплаченным процентам за 2012 -2016 гг. с 2 492 619 руб. 34 коп. до 233 713 руб. 65 коп., при этом в нарушение ч. 5 ст. 88 НК РФ не составлен акт проверки в порядке ст. 100 НК РФ.

На указанную жалобу 23.10.2020 года дан ответ заместителем руководителя Управления, в которой уменьшение имущественного налогового вычета оставлено без изменений.

Ссылаясь на то, что перерасчет произведен налоговым органом без акта налоговой проверки, соответственно перерасчет и уменьшение имущественного налогового вычета по уплаченным процентам за 2012-2016 гг. с 2 492 619 руб. 34 коп. до 233 713 руб. 65 коп. – неправомерен, административный истец обратилась с указанными требованиями в суд.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

В силу п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации за 2016 г. налоговых правонарушений со стороны ФИО1 выявлено не было, соответственно у налогового органа отсутствовала обязанность составлять акт налоговой проверки.

В то же время, несоставление указанного акта само по себе не свидетельствует о том, что расчеты, произведенные административном истцом, являются верными, а показатели декларации признаны подтвержденными. Налоговый орган в любом случае обязан проверить правильность произведенных в декларации исчислений доходов, расходов и налоговых вычетов, при этом их ошибочность не свидетельствует о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и нарушении законодательства о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах в данном случае у налоговой инспекции отсутствовала безусловная обязанность для составления акта проверки, а его отсутствие не является основанием для признания действий налогового органа по произведенному перерасчету незаконными. Более того, суд считает, что перерасчет налогового органа выполнен законно и математически правильно, порядок расчета подробно отражен в возражениях административного ответчика на иск, с которым суд соглашается, административным истцом расчет налоговой инспекции математически не опровергнут, свой обоснованный расчет не приведен, в связи с чем, каких-либо нарушений прав ФИО1 действиями ИФНС суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 29 по городу Москве о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения путем аннулирования произведенного перерасчета имущественного налогового вычета, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.