Производство №2-853/2023
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-005327-67)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
третьи лица: Департамент социальной политики администрации <адрес> Республики Крым, Отделение судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ», Управление жилищной политики администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, просила взыскать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 360000 рублей за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного двухэтажного <адрес> в <адрес>. <дата> у соседей на втором этаже дома (в квартире, расположенной над квартирой истца) произошел пожар, из-за которого дом практически был уничтожен. На основании заключения МВК, выданного после проведенного обследования моей квартиры, Администрацией <адрес> <дата> принято Постановление №<номер>-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии о признании <адрес> по адресу: <адрес> - непригодной для постоянного проживания». Постановлением №<номер>-п от <дата> «О включении ФИО2 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем» за мной было признано право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Поскольку после принятия постановления Администрацией <адрес> на протяжении двух лет не предпринимались какие-либо действия по обеспечению истца жилым помещениям, истец обратилась в прокуратуру с заявлением о защите жилищных прав. В результате заместителем прокурора <адрес> Республики Крым в Ялтинский городской суд Республики Крым был подан иск в защиту прав нарушенных прав истца.Решениям Ялтинского городского суда от <дата> по делу №<номер> иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым Мерзлякова И.В. - удовлетворен. Признано незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в не принятии мер по обеспечению ФИО2 вне очереди жилым помещением по договору социального найма На Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением в <адрес> Республики Крым по договору социального найма площадью не менее 16,5 кв. м. Апелляционным определением от <дата> Верховный суд Республики Крым Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> оставил без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> Республики Крым без удовлетворения. Таким образом, до конца 2020 года Администрация <адрес> была обязана обеспечить истца жилым помещением, однако опять ничего не предприняла. <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП по которому до настоящего времени не сделано ничего. Так как истцу не было предоставлено жилье даже в маневренном фонде (исключение – первые три месяца после пожара, когда жильцы дома разместились в МУП «Ялтинский городской пансионат» и в ООО «Санаторий Кирова»), все последующие четыре года истец проживала в аварийной квартире, по мере сил пытаясь наладить быт. Финансовых возможностей на восстановление утраченного и оплату съемного жилья у истца не было, поэтому она, сделав минимальный ремонт, заново частично купила мебель, оргтехнику, одежду и прочие необходимые вещи. <дата> в Ялте произошло ЧС - выпала 3-хмесячная норма осадков, реки вышли из берегов, и река Быстрая (Дерекойка) проложила новое русло через и без того аварийную квартиру истца. Спасаясь от селевого потока, выбившего окна и двери, истец успела забрать лишь кошку и часть документов. Что не уничтожил пожар, унесла река. У истца не осталось ничего, ни вещей, ни половины документов, ни какой-либо одежды или мебели. Вместо дома занесенный под потолок илом и грязью остов здания, в котором при всем желании невозможно оставаться. С июля 2021 года истец вынуждена снимать жилье. По договору найма жилого помещения в месяц арендная плата составляет 20000 рублей. В случае надлежащего исполнения Администрацией <адрес> возложенных на нее судом обязанностей и своевременного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, либо хотя бы по договору найма жилого помещения маневренного фонда, истец не несла бы дополнительных затрат на аренду жилья. По вопросу предоставления жилья после потопа истец обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением от 14.07.2022г. №ДЩ-1/7749/2, ответа не получила. В связи с этим считает расходы по найму жилья убытками, причиненными незаконным бездействием Администрации <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией не допущено нарушения прав истца, изыскиваются жилые помещения для предоставления их истцу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 просили рассматривать дело в их отсутствие, требования истца поддержали, подтвержден факт заключения договора найма и получения денежных средств от истца, уплаты налогов в связи с получением данного дохода.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым Мерзлякова И.В., поданному в интересах ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, выразившееся в не принятии мер по обеспечению ФИО2 вне очереди жилым помещением по договору социального найма.
Возложена на администрацию <адрес> Республики Крым обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением в <адрес> Республики Крым по договору социального найма площадью не менее 16,5 кв. м.
Судами было установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <дата>.
Заключением Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от <дата> принадлежащая истцу квартира признана непригодной для постоянного проживания в связи с пожаром, имевшим место <дата>.
Указанное заключение утверждено постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п ФИО2 включена в Список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем.
До настоящего времени жилое помещение ФИО2 ответчиком не предоставлено.
Судами указано, что в рассматриваемом случае квартира находится в аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью истца. Выявленные повреждения и деформации несущих конструкций квартиры могут привести к обрушению. Данные обстоятельства подтверждаются актом межведомственной комиссии от <дата>, заключением межведомственной комиссии от <дата> и справкой ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И.Вернадского».
Истец длительное время состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доказательств принятия каких-либо мер по переселению истца из занимаемого им аварийного помещения ответчик не представил.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 30-П).
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.
Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу положений ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу положений ч. 8, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом также учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
При этом, жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Судом учитывается, что указанный выше внеочередной порядок предоставления жилья гражданам, занимающим жилые помещения, признанные в установленном законом порядке непригодными для проживания, прямо предусмотрен нормами действующего жилищного законодательства. Отсутствие же средств для приобретения другого благоустроенного жилого помещения, не является основанием для неисполнения обязанности, поскольку предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья. В силу ст. 14 ЖК РФ обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения возложена на органы местного самоуправления, в структуру которых входит администрация <адрес> Республики Крым.
Судом установлено, что решение суда по делу №<номер> года обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> от <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, жилое помещение ФИО2 не предоставлено, меры воздействия (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности), применяемые судебным приставом-исполнителем результатов не возымели.
Из материалов исполнительного производства и материалов настоящего дела следует, что администрация <адрес> Республики Крым фактически уклоняется от исполнения решения суда, поскольку более двух лет с момента принятия судом решения жилое помещение истцу не предоставлено, ответчик фактически ограничивается формальными ответами о том, что отсутствуют жилые помещения, отвечающие требованиям и которые возможно предоставить истцу, что осуществляет поиск таковых помещений, ведется некая работа в данном направлении.
Также, как установлено судом, постановлением Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от <дата> №<номер> на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым был объявлен режим чрезвычайной ситуации с <дата> (в связи с ухудшением погодных условий, выразившихся в выпадении обильных осадков, подъеме воды в руслах рек).
Из материалов дела следует, что в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение истца, ранее признанное аварийным было затоплено и занесено речными отложениями (землей, камнями, илом), то есть фактически уничтожено, возможность проживания в нем истцом утрачена.
В тоже время, как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцом как нанимателем и ФИО5 как наймодателем заключен договора найма жилого помещения, согласно которому истцу предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>.
Срок аренды – до <дата> (п. 5.1 договора), который продлевается после указанной даты если иное не заявлено сторонами договора.
В судебном заседании установлено, что договор не расторгнут, продолжает исполняться сторонами.
Из материалов дела следует, что собственниками данной квартиры в равных долях являются ФИО5 и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Г.С.
ФИО4 предоставлено согласие от <дата> на сдачу в наем названного жилого помещения нанимателю ФИО2 на условиях договора найма жилого помещения, определенных сторонами без её участия и на срок до двух лет. Отказывается от получения денежных средств за наём квартиры в пользу ФИО5
Как следует из материалов дела, за период с <дата> по <дата> истцом ФИО5 уплачены денежные средства в общем размере 360000 рублей.
ФИО5 совместно с заявлением от <дата> предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, согласно которой ФИО5 задекларировано получение денежных средств в размере 360000 рублей от ФИО2, уплачен налог на данную сумму в размере 46800 рублей (платеж от <дата>).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В настоящем случае именно длительное и безосновательное неисполнение администрацией <адрес> Республики Крым решения суда по делу №<номер> года, а равно как и уклонение от исполнения обязанности по предоставлению истцу жилого помещения взамен аварийного, повлекло необходимость найма жилого помещения, несение дополнительных расходов по оплате аренды, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате аренды квартиры за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 360000 рублей.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у администрации <адрес> Республики Крым благоустроенных помещений, отвечающих требованиям, которые могли бы быть предоставлены, отсутствие финансирования суд находит несостоятельными, не заслуживающими внимания и не влияющими на существо сложившихся отношений. При этом судом отклоняются и доводы о том, что истцу предлагалось жилье маневренного фонда, поскольку таковое ничем не подтверждено: отсутствуют какие-либо письма в адрес истца с указанием конкретных помещений, их параметров, соответствия требованиям благоустроенности. Истцом же опровергается направление ей таких предложений.
Предложение истцу квартир в феврале 2023 года значение для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку имеет место быть после периода, за который заявлено о взыскании денежных средств. При этом предложенные ответчиком помещения, что им самим не отрицается, не являются благоустроенными, в связи с чем истцом и направлен отказ от их получения. Утверждение о приведении таковых помещений в соответствие с нормами по благоустроенности после получения согласия истца на получение помещения противоречит положениям действующего законодательства, согласно которому предлагаемое помещение уже должно быть благоустроенным (отвечать таковым нормам).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей, которая была уплачена истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, подачей заявления об увеличении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) к администрации <адрес> Республики Крым (ИНН №<номер>) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> Республики Крым (ИНН №<номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №<номер>) компенсацию за наём жилого помещения в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>