УИД 34RS0002-01-2023-001844-28
Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-7715/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Улицкой Н.В., Горбуновой С.А.,
при секретаре Жарких А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года, которым иск удовлетворён:
с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4126133 рубля, что эквивалентно 54000 долларов США по курсу валют на 17 марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128871 рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29475 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2021 года передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 54000 долларов США, сроком возврата до 17 октября 2022 года.
Однако по истечении установленного срока ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 4126133 рубля (что эквивалентно 54000 долларов США по курсу на 17 марта 2023 года), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 128871 рубль 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 475 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на безденежности расписки, утверждая, что, проживая в разных государствах, стороны не имели объективной возможности совершить передачу наличных денежных средств в иностранной валюте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полагает доводы жалобы несостоятельным.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.
Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2021 года ФИО2 получила от ФИО4 в долг денежную сумму в размере 54000 долларов США сроком, обязавшись возвратить долг в срок до 17 октября 2022 года, о чем составлена расписка.
Условия договора и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17 октября 2021 года.
Оригинал расписки предъявлен в суде представителем истца и приобщен по её ходатайству к материалам дела, оснований сомневаться в подлинности данного доказательства у суда не имеется, договор займа (расписка), в том числе по безденежности, не оспорен, возражения ответчика относительно исковых требований голословны и не убедительны.
Доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком не представлено, как указано выше, долговой документ на момент рассмотрения спора находится у кредитора.
Истцом произведен расчет суммы займа в рублевом эквиваленте по официальному курсу Национального Банка РФ на 17.03.2023 года (доллар (код валюты 840) к рублю Российской Федерации) что составляет 54000 х 76,4095 = 4126113 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807 - 810, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя, исполнены не были, сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, удовлетворил исковые требования и взыскал с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 4126133 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 128871 рубль 22 коп..
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о безденежности сделки не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения. В
Настаивая на безденежности следки в апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что с ФИО1 она мало знакома, видела его однажды, в 2017 году, когда он гостил у ее родственников в Российской Федерации. Расписка была написала ею в апреле 2021 года по просьбе супруги истца <.......>, приходящейся ей дальней родственницей, без фактической передачи денежных средств. Настаивает, что поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает за пределами Российской Федерации в Армении, в 2021 года ФИО1, границу Российской Федерации не пересекал, она за пределы Российской Федерации не выезжала, возможность фактической передачи заемных денежных средств отсутствовала.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств поступившие по запросу суда апелляционной инстанции сведений из УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о пересечении истцом границы Российской Федерации, а также представленные представителем истца копию паспорта ФИО1 и <.......> и их письменные пояснения по обстоятельствам дела.
Согласно сведений УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, а также копии паспорта ФИО1 истец находился на территории Российской Федерации в период с 18 по 25 апреля 2017 года.
Из письменных пояснений ФИО1 следует, что в апреле 2017 года он находился в городе Волгограде, где по просьбе ФИО2 занял ей лично 54000 долларов США, которые она обещала вернуть в ближайшее время, однако обещание не исполнила, долг не возвратила. В октябре 2021 года его супруга <.......> приехала к ФИО2 домой с целью выяснить сроки возврата займа, на что ответчик обязалась вернуть денежные средства в течение года, в подтверждения обязательств была составлена расписка, которую <.......> передала ему по возвращении в Армению. Поскольку по истечении установленного в расписке срока долг не был возвращен, он обратился в суд с иском.
Нахождение <.......> на территории Российской Федерации в октябре 2021 года подтверждается копией паспорта <.......>.
Не доверять пояснениям истца относительно обстоятельств совершения сделки займа у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями ответчика и другими письменными доказательствами по делу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определил а:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна