копия Дело №2-1558/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года п.Лотошино Московская область
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился с иском к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указал, что 01.08.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение соглашения истец открыл заемщику текущий счет № и перечислил ответчику денежные средства. Банковские операции ответчик совершал с использованием банковской карты №, осуществлял снятие и внесение денежных средств в период с 30.09.2021 года по 24.03.2022 года, что подтверждается выпиской по текущему счету. Кредитное досье ответчика в банке не сохранилось, что не позволяет подтвердить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 ГК РФ в размере 688 197 рублей 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 605 рублей 59 коп., а также расходы по госпошлине 11 558 рублей.
Истец АО «Альфа-Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые ответчику не вручены в связи с истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом необходимо установить факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, то, что ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, установлен кредитный лимит на сумму 703 000 рубля.
Во исполнение соглашения истец открыл заемщику текущий счет №, по которому выдана банковская карта №, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 01.08.2013 года.
Банковские операции ответчик совершал с использованием банковской карты №, осуществлял снятие и внесение денежных средств, в том числе в период с 05.08.2013 года по 01.05.2022 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, банк указывал на то, что денежные средства были зачислены с 2013 году в рамках соглашения о кредитовании на текущий счет ответчика, по которому тот осуществлял банковские операции с использованием банковской карты вплоть до 24.03.2022 года, при этом задолженность перед банком по этому кредитному договору (по основному долгу) в размере 688 197 рублей 60 коп. не погасил.
Также истцом указано на наличие обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика задолженности иным способом, кроме как путем взыскания неосновательного обогащения, ввиду того, что кредитное досье ответчика не сохранилось, и истец лишен возможности подтвердить наличие письменного кредитного договора.
При этом факт зачисления денежных средств и их использования истцом подтверждается выпиской по текущему счету.
Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца о зачислении ему денежных средств в рамках кредитного договора, и размер задолженности не опроверг, доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения, не представил.
Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, и исключающих возврат неосновательного обогащения, не имеется.
Исходя из этого, суд считает установленным факт неосновательного обогащения истца за счет ответчика в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору на сумму 688 197 рублей 60 коп., поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения на указанную сумму подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Эта установленная законом мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства применяется в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства, в виде процентов на сумму долга.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из этого требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 147 558 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 16.01.2018 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-160, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 688 197 рублей 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 605 рублей 59 коп., а также расходы по госпошлине 11 558 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Решение в окончательной форме принято 04.09.2023 года.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова