Гражданское дело № 2-1156/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001394-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.ГБ. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Г.Н.СБ. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около19часов 57минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО5.Н.С. умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица, с электронного адреса «№» направил электронное письмо на электронную почту приемной Липецкого муниципального округа «№», в котором содержались оскорбительные высказывания в адрес БукареваС.<адрес> мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду действий ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Истец Б.С.ГБ. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в связи с допущенными ответчиком оскорбительными высказываниями у него ухудшилось здоровье, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Ухудшение здоровья произошло ввиду постоянного обсуждения данной информации коллегами, знакомыми, родственниками. Он ощущал себя униженным, частично утратил уважение в коллективе. Заболевание, указанное в выписке, носило отложенный эффект.

Ответчик Г.Н.СВ. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, о чем представил заявление. Полагал надлежащим истцом по делу администрацию Липецкого муниципального округа, которая не имеет права на обращение в суд с таким заявлением.

Старший помощник прокурора Липецкого района Липецкой области ШиряеваА.В. в судебном заседании при даче заключения полагала требования Б.С.ГВ. о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ около19часов 57минут Г.Н.СВ., находясь по адресу: <адрес>, умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица, с электронного адреса «№» направил электронное письмо на электронную почту приемной Липецкого муниципального округа «№», в котором содержались оскорбительные высказывания в адрес Б.С.ГВ., тем самым Г.Н.СВ. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а равно вина Г.Н.СГ. в совершении оскорбительных высказываний в адрес Б.С.ГВ. мотивированно при рассмотрении гражданского дела не оспаривались, признавалась.

Согласно разъяснениям в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд принимает во внимание характер понесенных физических и нравственных страданий истцу, которые имели место, обстоятельства их причинения противоправными действиями ответчика.

Истец Б.С.ГБ. занимает муниципальную должность заместителя главы Липецкого муниципального округа Липецкой области.

Б.С.ГГ. на праве собственности принадлежат: жилой дом (1/3 доля в праве), земельный участок (1/3 доля в праве), объект незавершенного строительства, жилое помещение (1/2 доля в праве).

Б.С.ГБ. имеет доход по месту работы (администрация Липецкого муниципального округа) за 2024 год – 1798 056 рублей 83 копейки, за 2023 год – 1584663 рубля 44 копейки указанные сведения следуют из содержания справок 2-НДФЛ, информации ОСФР по Липецкой области

Из представленной в суд выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поступил в леченое учреждение ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз хронический панкреатит, обострение, хронический гастрит, обострени, а также ряд иных заболеваний, несет расходы на лекарства.

Согласно сведениям ОСФР по Липецкой области ФИО2 получателем пенсии по линии органов ОСФР по <адрес> не является.

Согласно сведениям УФНС России по Липецкой области ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФН № по <адрес>, имеет ряд счетов по вкладу, находящихся в кредитных организациях.

ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 1907 кв.м., жилой дом, площадью 241,9 кв.м., жилое помещение, площадью 38,6 кв.м., жилое помещение, площадью 26,7 кв.м., земельный участок, площадь, 1900 кв.м.

Сведений об ином имуществе стороны суду не представили, несмотря на неоднократное разъяснение положение статьи 56 ГПК РФ. В связи с чем, суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

С учетом всех установленных судом обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истица ФИО1 в размере 5 000 рублей 00 копеек, что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы на сумму 294 рубля 04 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.09.2025.