04RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению иску ООО «Траст» к <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Траст» о признании кредитного договора ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310346,3 руб., проценты в размере 5466,44 руб., расходы по уплате госпошлины 3136,96 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 329308,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе должнику <данные изъяты>А. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел погашение задолженности в размере 11641,80 руб. Таким образом, на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 315812,74 рублей, из которых: 310346,30 руб. - сумма основного долга, 5466,44 руб. - сумма процентов.
В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196648,71 руб., в том числе сумма основного дола 182761,64 руб., сумма просроченных процентов в размере 13887,07 руб. с учетом пропуска по ранее заявленным платежам срока исковой давности.
Определением суда от 27.02.2023г. приняты встречные требования ответчика <данные изъяты> к ООО «Траст» о признании кредитного договора ничтожным; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Встречный иск мотивирован тем, что первоначальные требования истца основаны на кредитном договоре, форма которого не отвечает требованиям закона. Истец по встречному иску указала, что допустимое шрифтовое оформление (кегль шрифта) должен быть в размере не менее 8 пунктов (основного текста) и не менее 7 пунктов (дополнительного текста). Полагает, что визуальный анализ шрифтового оформления договора потребительского кредитования свидетельствует о несоответствии величины допустимого размере: основной текст договоров напечатан очень мелким шрифтом, размер которого можно определить только экспертным путем. Мелкий шрифт, включенный в текст условий договоров, крайне затрудняет визуальное восприятие текста оговора, что не позволяет заемщику банка получить полную и достоверную информацию для правильного выбора услуги. В связи с чем, истец о встречному иску ФИО1 не знала, каким образом, в каком объеме исполнять обязательства. Ходатайствовала о назначении по делу экспертизы по определению размера шрифта и соблюдению банком формы кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 не явилась, направила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196648,71 руб., из которых 182761,64 руб. – сумма основного долга, 13887,07 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5132,97 руб.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>. ФИО3, по доверенности от 18.03.2023г., заявила ходатайство об отказе от требований по встречному иску в части расторжения кредитного договора, в остальной части требования встречного иска поддержала в полном объеме. Поддержала требования о признании договора ничтожным. Указала на то, что договор ничтожен в силу того, что при подписании кредитного договора заемщик не смог надлежащим образом ознакомиться со всеми условиями договора, так как шрифт, которым составлен договор не соответствует СанПину, текс слишком мелкий. Заемщик не поняла условия когда и в каком размере нужно вносит ежемесячные платежи. По первоначальным требованиям истца возражала, просила в иске отказать.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, истца по встречным требованиям, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, встречные требования ответчика оставлению без удовлетворения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 329308,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по кредитному договору. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе должнику <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты - заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел погашение задолженности в размере 11641,80 руб. На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 315812,74 рублей, из которых: 310346,30 руб. - сумма основного долга, 5466,44 руб. - сумма процентов.
Также установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «Траст» с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца по встречному иску о признании кредитного договора ничтожным, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 3, 5 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доказательств, подтверждающих, что воля сторон сделки была направлена на создание иных правовых последствий, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд считает, что права и охраняемые законом интересы ответчика оспариваемой сделкой не нарушены.
Как следует их материалов дела, ответчик, истец ФИО1 вносила ежемесячные платежи в сентябре, октябре и декабре 2012г., в достаточной сумме, в срок указанный в договоре. Таким образом, полагать, что ФИО1, не понятны были условия договора о размере и дате внесения ежемесячного платежа оснований не имеется.
Оснований для назначения экспертизы по ходатайству представителя ФИО3 суд не нашел, поскольку заключения эксперта не является обязательным видом доказательства.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерения сторон совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия, материалы дела не содержат.
Напротив установлено, что ответчик по первоначальному иску <данные изъяты> во исполнение обязательств по кредитному договору вносила денежные средства на счет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Истцом уточнены исковые требования, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 196648,71 руб., из которых 182761,64 руб. – сумма основного долга, 13887,07 руб. – сумма просроченных процентов.
Представленные истцом расчет о размере задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. Уточненный истцом ООО «Траст» период взыскания задолженности заявлен в пределах срока исковой давности.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Соответственно у <данные изъяты>. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5132,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Траст» к <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 196648,71 руб., в том числе сумма основного долга в размере 182761,64 руб., сумма просроченных процентов в размере 13887,07 руб., государственную пошлину в размере 5132,97 руб.
Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1226 руб.
Встречное исковое заявление <данные изъяты> к ООО «Траст» о признании кредитного договора ничтожным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №