УИД № 77RS0017-02-2024-022972-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2025 по иску ФИО1 к ООО «Азимут» о расторжении договора купли-продажи, признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Азимут» о расторжении договора купли-продажи, признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Азимут» заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ДК 27/08-2024. Согласно договору истцом приобретен автомобиль марка автомобиля (2015 г.в., VIN VIN-код, цвет - черный; ПТС серия 78 ОН № 510587 выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от 26.08.2015 г.; СТС серия <...>, регистрационный знак ТС). Стоимость автомобиля марка автомобиля по договору купли-продажи составляет сумма, из которых сумма внесено личными средствами, сумма кредитными средствами. Для оплаты части стоимости автомобиля в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был оформлен кредитный договор <***> от 21 августа 2024 года на сумму сумма, из которых: сумма оплата стоимости ТС; сумма дополнительные платные услуги (ООО «Макс-Жизнь»). При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена только кратковременная возможность произвести внешний осмотр автомобиля. Истцу не была предоставлена надлежащая, своевременная, достоверная и необходимая информация в отношении транспортного средства, а также дополнительных услуг и заключенного договора. По результатам диагностики автомобиля в сервисном центре были обнаружены дефекты (недостатки) автомобиля, установлено, что транспортное средство имеет корректированный пробег. Истцом приобретен непригодныый для эксплуатации товар, который имеет существенный износ и требует проведение ремонтных работ, в связи с чем, истец расценивает действия ответчика как обман потребителя и злоупотребление доверием, договор купли-продажи заключен на крайне невыгодных для истца условиях. Направленная в адрес ответчика претензия с требования о досудебном порядке урегулировании спора осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ДК 27/08-2024 от 21 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Азимут» в отношении автомобиля марка автомобиля (2015 г.в., VIN VIN-код, цвет - черный; ПТС серии 78 OH № 510 587, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от 26.08.2015; СТС серии <...>, регистрационный знак ТС); признать ничтожным пункт 7.2. договора купли-продажи транспортного средства № ДК 27/08-2024 от 21 августа 2024 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в размере сумма за период с 10 сентября 2024 года по 16 апреля 2025 года, с начислением неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки с 17 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке; в материалы дела представлены письменные возражения, согласно доводам которых просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемом товаре, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2024 года между ООО «Азимут» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор №ДК 27/08-2024 купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля (2015 г.в., VIN VIN-код, цвет - черный; ПТС серия 78 ОН № 510587 выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от 26.08.2015 г.; СТС серия <...>, регистрационный знак ТС), стоимостью сумма и подписан акт приема-передачи автомобиля.

Оплата по договору произведена за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора потребительского кредита «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) <***> от 21 августа 2024 года на сумму сумма, из которых: сумма оплата стоимости ТС; сумма дополнительные платные услуги (ООО «Макс-Жизнь») (под процентную ставку 21,8% годовых, сроком возврата – 96 мес.).

По условиям пункта 1.4 договора купли-продажи транспортного средства от 21 августа 2024 года продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает.

В пункте 1.3 договора стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В пункте 4.1 покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

Из пункта 5.2 следует, что покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктами 5.1-5.2 установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства.

Также в пункте 5 акта приема-передачи покупатель подтвердил вышеизложенное, а именно, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраиваем покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя.

Как следует из поданного иска, после передачи истцу автомобиля, ей стало известно, что пробег автомобиля значительно больше, чем было заявлено в момент покупки, а также в автомобиле имеются следующие дефекты: электрика, не работает лампа передняя противотуманная (правая), необходима замена лампы противотуманной фары (правая); электрика, не работает лампа передняя противотуманная (левая), необходима замена лампы противотуманной фары (левая); задняя ось, колеса, неравномерный износ колес, необходим сход-развал, проверка; задняя ось, рычаги и опоры, сайлентблоки задние трещины, надрывы, необходима замена сайлентблоков задних рычагов; тормозные системы, тормозные механизмы задние, колодки тормозные задние, необходима замена колодок тормозных задних (а/м более 1,5 тн); тормозные системы, тормозные механизмы задние, тормозные механизмы задней оси, необходимо обслуживание тормозных механизмов, одна ось. А также дефекты (недостатки), требующие замены: приводной ремень; внутренний пыльник шруса L; масло в фио; амортизаторы капота; лампы подсветки; передние габаритные лампочки. Износ ПТК - 60%, износ ЗТК - 50 %. Автомобиль крашен по кузову, имеет вмятины на крыше.

При этом, между сторонами подписан лист осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи от 21 августа 2024 года, из которого следует, что перед приобретением автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, истцу было известно о вышеуказанных недостатках, а именно: неисправно – освещение, подвески (вся), сход-развал, тормозная система, ручник, фио, ТН ВД, была в ДТП, кузовной ремонт, окр. Кузова (всего), КПП, ДВС (с навесным), кардан, рулевое управление, климат-контроль, мультимедия, сиденья, выхлопная система (катализатор), кнопок, потертости, дефекты салона.

Доводы представителя истца о том, что указанный лист осмотра является ненадлежащим доказательством, суд находит необоснованным, объективно ничем не подтвержденным.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком. Между тем, условие о величине такого пробега как существенное условие в тексте подписанного истцом договора не указано. Пробег бывшего в эксплуатации автомобиля имеет для его покупателя значение, но в рассматриваемой ситуации не является существенным условием договора, вследствие чего не имеется оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, обусловленных его нарушением. Кроме того, условие о пробеге автомобиля и количестве его владельцев, не может быть признано обязательным требованием к качеству автомобиля, о котором ответчик обязан был известить истца в силу требований статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, чтобы сделать разумный и осознанный выбор при его приобретении, в том числе, об участии его в ДТП и возможности несоответствия показания одометра фактическому пробегу. Подтверждений того, что сотрудниками ответчика до истца была доведена иная информация, суду представлено не было. Данные о пробеге автомобиля в договоре не указаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства согласно его техническому состоянию, о чем прямо указанно в пункте 2.1 договора с учетом пункта 1.5 соглашения. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе, силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, сторона истца не отрицает.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали ее права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе, о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами, имеющихся в товаре недостатках и необходимости ремонта. Продавцом была предоставлена истцу возможность проверить автомобиль по всем открытым источникам. При этом, зная о том, что истец приобретает технически сложный товар, а именно автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, ФИО1 имела возможность принять меры по его дополнительной проверке либо включении в договор условия о пробеге в качестве существенного.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что информация о продаваемом технически сложном товаре, имеющая существенное значение для выбора данного товара покупателем, была истцу предоставлена в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, не имеется.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Обсуждая требование истца о признании недействительным п. 7.2. договора купли-продажи транспортного средства № ДК 27/08-2024 от 21 августа 2024 года, устанавливающего подсудность споров, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

В данном случае исковое заявление было принято судом, то есть наличие в договоре указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ, потому оснований полагать, что оспариваемый пункт договора ущемляет права истца, в данном случае не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Азимут» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.

Судья Плаксина О.А.