УИД: 78RS0019-01-2022-002127-72 Дело № 2-1919/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область 5 декабря 2022 года
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО2, указав, что 18.09.2020 в период нахождения в медицинском учреждении перевел на сохранение через систему Сбербанк Онлайн 300000 рублей на банковский счет ответчика. Денежные средства должны были быть возвращены ответчиком после выписки истца из медицинского учреждения, однако до настоящего времени ответчиком не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей.
Определением суда от 20.06.2022 дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
На основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
18.09.2020 истец ФИО1 со своей банковской карты <данные изъяты>, открытой на его имя в <данные изъяты>, перечислил денежные средства в размере 300000 рублей на банковскую карту № <данные изъяты>, открытую в <данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д. 75-77).
В обоснование своих требований истцом представлен отчет о произведении операции по счету на сумму 300000 рублей (л.д. 15).
Факт получения от истца соответствующих денежных средств в размере 300 000 рублей ответчиком не оспаривается.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления переданной денежной суммы на счет ответчика.
При этом, из вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.
Доказательства, подтверждающие волеизъявлении истца на одарение ответчика денежными средствами или подтверждающие предоставление истцом ответчику соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчиком в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6200 рублей, данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6200 рублей, всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Коротких