Производство № 2-3980/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004477-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска - ЕЕ представителя истца НА, ответчика ИА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГГ к ИА о признании утратившей право пользования жилым помещением
установил:
ГГ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры №*** по адресу *** по договору социального найма жилого помещения от 12 августа 2008 года №736.
В данное жилое помещение также были вселены члены семьи – НА (дочь), ЗЕ (внук), ИА (дочь), ФИО1 (внук).
С 2003 года ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении, добровольно снялась с регистрационного учета и выехала добровольно на другое постоянное место жительства, вещи не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
На основании вышеизложенного, просит суд признать ИА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства истец ГГ и ее представитель НА поддерживали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении. Дополнительно указали, что примерно с 2002 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, попыток к вселению не предпринимала, личных вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик ИА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. В данном жилом помещении ответчик не проживает по причине конфликтных отношений в семье, истцом чинились препятствия для совместного проживания ответчика и ее сына ФИО1. Истцом также было запрещено супругу ответчика входить в данное жилое помещение. Коммунальные услуги она не оплачивала, в связи с тем, что в данном жилом помещении не проживала. С 2002 года по 2016 год она с супругом проживала в съемных жилых помещениях. С 2016 года по настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем ее супругу, приобретенном за счет заемных средств. В 2017 году ответчик снялась с регистрационного учета по адресу *** зарегистрировалась по месту жительства супруга для получения корреспонденции, медицинских услуг. В собственности ответчика жилых помещений не имеется.
В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что ИА действительно в спорном помещении не проживает около 20 лет, ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, самостоятельно собрав все личные вещи. Причиной выезда ответчика послужила конфликтная ситуация произошедшая между истцом и ответчиком. В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся. В настоящее время ответчик проживает с супругом отдельной семьей и имеет другое постоянное место жительства.
В судебное заседание не явились истец ГГ, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, МО МВД России «Благовещенский», МКУ «БГАЖЦ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменного отзыва представителя МКУ «БГАЖЦ» следует, что жилое помещение – квартира №***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. 12 августа 2008 года на квартиру №*** на основании ордера от 31 января 1984 года №463 заключен договор социального найма жилого помещения, нанимателем которого, является ГГ Также в указанный договор включены члены семьи нанимателя: НА (дочь), ЗЕ (внук), ИА (дочь), ФИО1 (внук).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком ИА жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью.
31 января 1984 года АИ был выдан ордер на жилое помещение №463 согласно которому ему было предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с составом семьи из 4-х человек – АИ, его супруга ГГ (*** г.р.), дочь ИА (*** г.р.), дочь НА (*** г.р.).
12 августа 2008 года с ГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №736 на квартиру №***, расположенную по адресу ***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены семьи: дочь НН, внук ЗЕ, дочь ИА, внук ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что до 2017 года ответчик ИА была зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 17 мая 2022 года ответчик ИА с 25 июля 2017 года зарегистрирована по адресу: ***.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ИА была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1984 году в период действия ЖК РСФСР, который утратил силу 01.03.2005 года, со дня введение в действие ЖК РФ.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу статьи 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения являются длящимися и регулируются в настоящее время положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как следует из доводов иска, ИА фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к вселению в жилое помещение ответчику не чинились. Своими фактическими действиями ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для признания ее утратившей право пользования квартирой №*** по адресу ***.
В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО2, ФИО2, ФИО1
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, проживает по соседству с истцом. Ей известно, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. После расторжения брака с СР она проживала некоторое время с родителями в спорном жилом помещении. Потом она стала проживать с другим мужчиной, в связи с чем выехала из спорного жилого помещения. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с истцом, проживает с ней по соседству. В доме по ул. *** он проживает более 15 лет. В спорном жилом помещении все время проживает истец и ее дочь НА Около 6-7 лет ответчик ИА не проживает в спорной квартире.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является сыном ответчика ИА. Из спорной квартиры ответчик вместе с ним и ФИО2 выехали, когда свидетелю было около 8 лет. Они проживали в съемных жилых помещениях, часто меняли место жительства. Во время обучения в 4 классе он ушел от матери и вернулся проживать в спорное жилое помещение к бабушке. Ответчик попыток к вселению в указанную квартиру никогда не предпринимала. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели ФИО2, ФИО2, ФИО2
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, являются родственниками. Ответчик проживала в спорной квартире до вступления в брак. Когда фактически ответчик выехала из данного жилого помещения точно пояснить не смогла. Ей также было известно, что в 2017 году ответчик снялась с регистрационного учета в указанной квартире. О наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, о попытках ответчика вселения в спорное жилое помещение ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является другом супруга ответчика. Около 17 лет назад между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация, в связи с чем ответчик выехала из спорной квартиры, он по просьбе ФИО2 помогал перевозить вещи ответчика. В результате чего произошел конфликт ему неизвестно.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является супругом ответчика. Между истцом и ответчиком произошел конфликт, полагает в связи с тем, что истца не устраивало присутствие ФИО2 в данной квартире. Из-за чего ответчик вместе с ним выехала из спорной квартиры, и они проживали в съемных жилых помещениях. В настоящее время они проживают в жилом помещении, приобретенном за счет кредитных средств. В спорную квартиру они с ответчиком не хотели вселяться, в связи с тем, что там были созданы некомфортные условия.
Между тем, показания данных свидетелей не опровергают доводы истца и показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО1
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИА иных доказательств опровергающих доводы искового заявления представлено не было.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчик ИА добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои личные вещи, постоянно проживает по другому месту жительства, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. С момента выезда в 2002 году ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.
Вопреки позиции ответчика обстоятельства списания с ИА задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках исполнительного производства не являются подтверждением того, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения и исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по спорному адресу, напротив свидетельствуют об обратном.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования ГГ о признании ответчика ИА, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГГ – удовлетворить.
Признать ИА, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2022 года.