Дело № 12-187/2023

32RS0001-01-2023-001613-48

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Суровенко Г.Н. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Угаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным актом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы об его незаконности, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное применение должностными лицами ГИБДД положений действующего законодательства, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перевозки им грузов или пассажира, транспортное средство находится у него в аренде и эксплуатируется в личных целях. Указывает, что в отношении него также составлялся протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, производство по которому было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь, что оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, однако определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, его защитник Угарова Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования. ФИО1 показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по особым поручениям, при составлении протокола по делу об административном правонарушении оспаривал наличие состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ использовал транспортное средство в личных целях, что подтверждается договором аренды транспортного средства, на который ссылался при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Указал, что не является лицом, осуществляющим перевозки пассажиров, груза и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом. Не оспаривал, что в транспортном средстве в момент остановки сотрудником ГИБДД находилась незнакомая ему женщина, которую он подвозил, следуя в попутном направлении. Поддержал доводы о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как первоначальную жалобу направил ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на один день, полагая, что с учетом выходных дней срок на подачу жалобы переносится на первый рабочий день. Получив определение о возврате жалобы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, на следующий день направил повторную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Указал, что в просительной части жалобы допущена опечатка, он не оспаривает постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, так как производство по данному делу прекращено должностным лицом ГИДД за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 20 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 2 ст. 20 данного Федерального закона установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он, как водитель, управляя автомобилем государственный регистрационный знак № с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также с нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 3000 рублей.

По ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязанности по организации проведения обязательных медицинских осмотров, предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств возложены пунктами 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Указанные медицинские осмотры проводятся за счет средств работодателя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 46 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, действовавших в спорный период, определен приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется водителей, осуществляющих перевозку пассажиров, грузов.

В соответствии с п. 9 указанного Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 г. № 234-О, на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, лежит обязанность организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, тогда как на их работников, выполняющих трудовую функцию водителя, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, которая также признается их обязанностью в области охраны труда (абзац шестой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя

Поскольку из приведенного выше правового регулирования следует, что предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства обязаны проходить работники, выполняющие функцию водителя, именно указанные лица являются субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как при осуществлении коммерческих перевозок, так и перевозок для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями. Организация проведения предрейсового медицинского осмотра возложена на работодателя водителя транспортного средства.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» в должности главного инспектора по особым поручениям, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределённый срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 использовал транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не следует, что управление автомобилем является обязанностью ФИО1, предусмотренной трудовым договором. При этом непосредственная деятельность общества не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. В подтверждение доводов ФИО1 о том, что транспортное средство не использовалось им в служебных целях, в материалы дела представлен путевой лист на автомобиль марки RENAULT LOGAN STEPWAY, государственный регистрационный знак №. Оценка указанным документам при производстве по делу об административном правонарушении не дана.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 использовалось транспортное средство марки RENAULT LOGAN STEPWAY, государственный регистрационный знак №, недействительным не признавался. На использование транспортного средства в личных целях ФИО1 ссылался при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что следует из объяснений лица от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ГИДД.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Содержание постановления должностного лица, существо описанного в нем деяния не позволяют сделать однозначный вывод об отнесении ФИО1 к субъектам, на которых распространяются требования о прохождении проведении предварительного медицинского осмотра. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажира автомобилем с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств как водитель транспортного средства, не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ранее ФИО1 была направлена жалоба с пропуском на один день, так как последний день срока приходился на нерабочий день, в связи с чем жалоба была возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты, указанной на штемпеля конверта (ДД.ММ.ГГГГ), повторная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы по заявленным ФИО1 основаниям подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску отДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные изложенные в жалобе доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Г.Н. Суровенко