Решение по делу № 2-109/2023 от 09.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.04.2019 года образовавшуюся за период с 02.09.2020 года по 06.12.2021 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.04.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRC10001 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 705 000 рублей на срок 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком Банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

06.12.2021 года АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» уступило права (требования) по кредитному договору № от 02.04.2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06.12.2021 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 06.12.2021 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Должник свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

За период с 02.09.2020 года по 06.12.2021 года у заемщика образовалась задолженность в размере 1 300 000 рублей 00 копеек по просроченному основному долгу.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО1, разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.04.2019 года между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 705 000 рублей на срок 60 месяцев.

АО «ЮниКредит Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства на счет. Указанные обстоятельств подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца за период 02.09.2020 года по 06.12.2021 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п.13 договора должник кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

06.12.2021 года АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» уступило права (требования) по кредитному договору № от 02.04.2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06.12.2021 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06.12.2021 года.

Уступка прав требований состоялась.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Уступка прав требований состоялась.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 300 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 14 700 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 700 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % суммы уплаченной истцом, что составляет 4 410 рублей 00 копеек (14 700,00 /100*30= 4 410).

Оставшиеся часть уплаченной истцом государственной пошлины (70 %), что составляет 10 290 рублей 00 копеек, подлежит в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***> с ФИО1 паспорт серии № № задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2019 года образовавшуюся за период с 02 сентября 2020 года по 06 декабря 2021 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***> уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 15 августа 2022 года государственную пошлину в размере 10 290 рублей 00 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина