Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000792-97

Производство №2-502/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 12 декабря 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, отмечает, что кроме указанного исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности, кроме земельного участка с кадастровым №, жилой дом, расположенный на данном земельном участке, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в банках: <данные изъяты>, в результате чего списаны и перечислены взыскателю денежные средства на сумму 18582 руб. 86 коп., при совершении исполнительных действий не установлено иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица взыскателя по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, согласно представленному мнению на исковые требования просил рассмотреть дело без его участия, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях не согласна с иском. Поясняет, что строила дом сама с сыном с 1993 по 1996 год. Сын умер в 1996 году, в доме проживает одна с 02 октября 1997 года, другого жилья не имеет. Дом и земельный участок подарила внуку с надеждой на то, что в будущем он будет за ней ухаживать и содержать дом в порядке, кроме него мужчин нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбребанк России».

Согласно сведениям ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по состоянию на 07 ноября 2023 года задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 991005 руб. 85 коп.

Также 07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89671 руб. 43 коп. в пользу ПАО «Сбребанк России». На 07 ноября 2023 года задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 89671 руб. 43 коп.

Требования исполнительных документов должником не исполняются.

В соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, собственником жилого дома является ФИО2

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: обращено взыскание на денежные средства должника в банках: <данные изъяты>

Иного имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства у ответчика не обнаружено.

Согласно адресно-справочной информации, сведениям, представленным Емецким территориальным отделом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме ФИО3

Пунктом 5 договора дарения № от 11 марта 2009 года, в соответствии с которым ФИО5 подарила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок под ним, предусмотрено, что ФИО3 и умерший к моменту рассмотрения дела ФИО6 сохраняют как члены семьи, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, право пользования домом после перехода права собственности.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запраживаемых сведений по состоянию на 14 ноября 2023 года ФИО7 зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет.

В соответствии с ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, жилой дом по адресу <адрес> является для третьего лица ФИО3 сохранившей право пользования как член семьи, единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на который в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок в отсутствие возможности обратить взыскание на расположенный на этом же земельном участке дом, будет нарушать требования закона (п. 4 ст. 35 ЗК РФ), содержащего запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 446 ГПК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец