№ 2а-5336/2022

24RS0046-01-2022-004653-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шакель Т.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что административный истец отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, характеризуется положительно.

Представитель ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанного лица о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании административного ответчика не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствии представителя ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское».

ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнил, что он действительно был привлечен к административной ответственности поскольку выехал за пределы Красноярского края, однако это был связано с работой, просил приобщить к материалам дела копию трудового договора, в котором указано, что он работает ООО «Ковчег Строй» генеральным директором.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (редакции от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезде за пределы без разрешения ОВД.

Решением Свердловского районного суда от февраля 2022 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 более половины установленного судом срока административного надзора истек. При этом, несмотря на то, что за весь срок нахождения под административным надзором он дважды допустил нарушения порядка его отбывания, в целом ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, выполняет соответствующие обязанности.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ними, ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Кроме того, ФИО1 является генеральным директором ООО «Ковчег-Строй», в судебном заседании он пояснил, что в его подчинении находятся около 20 человек, просил прекратить административный надзор, поскольку указанное необходимо для полноценного функционирования предприятия. К уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, с места жительства и работы последний характеризуется положительно, кроме того, с 2017 года он является прихожанином церкви «Дом Бога», где характеризуется исключительно положительно, является волонтером.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, – удовлетворить.

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сроком на 8 лет - досрочно прекратить.

В отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезде за пределы Красноярского края без разрешения ОВД - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня принятия судом.

Председательствующий А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.