Решение по делу № 2А-8869/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-8869/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006017-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

г. Набережные Челны 11 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО УК «ТрансТехСервис», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 в отношении административного истца возбудила исполнительное производство № ..., по которому установлен срок для добровольного исполнения требования о погашении долга в размере 10 500 рублей.

Указанное исполнительное производство № ... возбуждено административным ответчиком на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданным УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

20 января 2023 года в рамках исполнительного производства № ... административном ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей ввиду того, что истец не погасил основную задолженность но настоящему исполнительному производству в размере 10 500 рублей добровольно в течение 5 дней с момента получения постановления должником.

Так же, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены еще пять исполнительных производства на основании постановлений об административном правонарушении, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду неисполнения требований исполнительных документов в срок.

Административный истец указывает, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является получение должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Между тем, посредством ЕПГУ, согласно входящим номерам ... административный истец получил одним электронным файлом постановления о возбуждении исполнительных производств от 22 декабря 2022 года. 24 января 2023 года по ЕПГУ поступили постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает, что оплата административных штрафов произведена в установленные сроки - постановления получены 29.12.2022, оплата произведена 09.01.2023 и 10.01.2023.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах, постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2023 года нарушают права ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и незаконно возлагают обязанность по уплате исполнительского сбора в общем размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 и 23 января 2023 года, вынесенные по шести исполнительным производствам.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Ранее в судебном заседании 13 июля 2023 года представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 административное исковое заявление просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От административных ответчиков врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как следует из административного искового заявления, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 января 2023 года получены административным истцом (подтверждена доставка) посредством ЕПГУ в личном кабинете 14 января 2023 года.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушенном праве 14 января 2023 года.

Вместе с тем административное исковое заявление направлено в суд посредством почты только 31 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение с настоящим административным иском подано административным истцом с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении ООО УК «ТрансТехСервис» возбуждены следующие исполнительные производства:

- № ... от 22.12.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 о взыскании штрафа в размере 10500 рублей в пользу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

- №... от 22.12.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 о взыскании штрафа в размере 10500 рублей в пользу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

- №... от 22.12.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 о взыскании штрафа в размере 10500 рублей в пользу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств от 22.12.2023 направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ в тот же день, прочитаны адресатом 23.12.2022.

12.01.2023 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с поступлением денежных средств в размере 10500 рублей по каждому исполнительному производству, распределением их в рамках каждого исполнительного производства, 17.01.2023 и 18.01.2023 исполнительные производства окончены, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительского производств.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках каждого исполнительного производства, указывая, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес административного истца поступили посредством ЕПГУ 29 декабря 2022 года одним электронным файлом. При этом 9 и 10 января 2023 года в установленные сроки административные штрафы оплачены.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, исполнительные производства № ... в отношении ООО УК «ТрансТехСервис» возбуждены 22 декабря 2022 года на основании постановлений по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу в личный кабинет ЕПГУ, прочтены адресатом 23 декабря 2022 года, что следует из скриншота страницы базы АИС ФССП, также подтверждено ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на судебный запрос, согласно которому постановления о возбуждении исполнительных производств доставлены пользователю 22 декабря 2022 года, просмотрены пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 23 декабря 2022 года в 05 часов 46 минут, просмотрено пользователем во время авторизации 26 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут, прочитано пользователем 26 декабря 2022 года в 09 часов 03 минут, 09 часов 04 минуты, 09 часов 05 минут.

Таким образом, довод административного искового заявления, что постановления о возбуждении исполнительных производств не получены ООО УК «ТрансТехСервис», суд считает необоснованным.

Требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ООО УК «ТрансТехСервис» не исполнены, административные штрафы уплачены только 9 и 10 января 2023 года посредством перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая получение ООО УК «ТрансТехСервис» постановлений о возбуждении исполнительных производств 23 декабря 2022 года и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительных документов, а также непредставление им достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано 12 января 2022 года вынесены постановлении о взыскании исполнительских сборов по каждому исполнительному производству.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО УК «ТрансТехСервис» не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.