УИД 16RS0042-03-2025-004056-93

Дело № 2-5512/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения в размере 299 310 рублей 08 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 19 966 рублей, указав в обоснование, что 21.04.2022 между ООО «Бейд» и ИП ФИО2 был заключен договор поручения №057/2, согласно которому ответчик обязалась от имени поручителя и за его счет совершать действия, направленные на реализацию продукции истца, в том числе осуществлять расчеты за продукцию. Ответчиком не исполнены обязательства по расчетам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 299 310 рублей 08 копеек. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Премьер», ООО «Алкоторг» в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно по делу, 21.04.2022 между ООО «Бейд» и ИП ФИО2 был заключен договор поручения №057/2, согласно которому ответчик обязалась от имени поручителя и за его счет совершать действия, направленные на реализацию продукции истца, в том числе осуществлять расчеты за продукцию.

16.09.2024 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25-28).

Согласно товарно-транспортным накладным №56/00033431 от 29.05.3034 на сумму 51 028 рублей 55 копеек, № Пр000367027 от 26.04.2024 на сумму 98 626 рублей 49 копеек, ответчиком принята продукция от контрагентов (л.д. 29-35), всего на сумму 149 655 рублей 04 копейки.

23.08.2024 ответчику направлена претензия (л.д. 12-14).

В обоснование иска истец указывает, что ответчик расчет за продукцию не произвела.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца в части взыскания штрафа, то суд полагает эти требования также подлежащими удовлетворению, поскольку условиями договора (п.6.2) стороны предусмотрели уплату штрафа в размере стоимости материальных ценностей, а также денежных средств, полученных поверенным в ходе исполнения обязанностей по договору.

Следовательно, поскольку не произведен расчет на сумму товара, следовательно, штраф составит 149 655 рублей 04 копейки, который подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком суду не представлены доказательства расчета за продукцию.

С ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины в пользу истца в размере 19 966 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бейд» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 149 655 рублей 04 копейки, штраф в размере 149 655 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р