Дело № 2-1716/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001841-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка.

В обоснование иска, указав, что <ДАТА> администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый №, площадью 9747 кв.м., расположенный по адресу: <...> в <адрес> для целей, не связанных со строительством, для размещения ледового катка, срок действия договора составлял до <ДАТА>.

<ДАТА> министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды №-в земельного участка с кадастровым номером 34:34:0080085:132 площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее квартала 08_06_031 в <адрес> для целей, не связанных со строительством, для размещения ледового катка, срок действия договора составлял до <ДАТА>.

После истечения сроков действия договоров в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договоры возобновили свое действие на неопределённый срок.

Истец воспользовался своим правом отказаться от него и <ДАТА> направил ФИО1 и финансовому управляющему ФИО3 письма №-ООЗО и №-ОООЗО об отказе в одностороннем порядке от указанных договоров аренды и необходимостью вернуть земельные участки по акту приема-передачи.

Вместе с тем, направленные в адрес ответчика и финансового управляющего уведомления об освобождении земельных участков и их возврате остались без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок кадастровый №, площадью 9747 кв.м., расположенный по адресу: г Волгоград, в квартале 07_03_004 в <адрес> путем демонтажа (сноса) расположенных на нем объектов, обязать ФИО1 возвратить данный земельный участок истцу, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее квартала 08_06_031 в <адрес> и возвратить его истцу.

Впоследствии истец отказаться от требований к ответчику о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее квартала 08_06_031 в <адрес> и возвратить его истцу, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ИФНС России по <адрес>.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление в котором указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражном суде <адрес>.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый №, площадью 9747 кв.м., расположенный по адресу: г Волгоград, в квартале 07_03_004 в <адрес> для целей, не связанных со строительством, для размещения ледового катка, срок действия договора составлял 11 месяцев.

Согласно изменения от <ДАТА> к договору земельного участка от <ДАТА> №, был продлен срок договора аренды до <ДАТА>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО1 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Судом также установлено, что заключенный между сторонами договор аренды № от <ДАТА> был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное указанным положением статьи 610 ГК РФ, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда <ДАТА> направил ФИО1 и финансовому управляющему ФИО3 письма об отказе в одностороннем порядке от указанных договоров аренды и необходимостью вернуть земельный участок.

Согласно акта осмотра земельного участка от <ДАТА>, составленного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда Лоб Е.Н. на земельном участке кадастровый №, площадью 9747 кв.м., расположенном по адресу: г Волгоград, в квартале 07_03_004 в <адрес> имеется ограждение, расположено одноэтажное строение с вывеской «Каток», двухэтажное строение из блоков, часть земельного участка замощена тротуарной плиткой.

Данных о регистрации на данные объекты недвижимости права собственности суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки путем направления соответствующего уведомления, что свидетельствует о прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что основания для дальнейшего использования земельного участка у ответчика отсутствуют, фактически земельный участок ответчиком не использовался по назначению и не используется в настоящее время, сам земельный участок, а также находящиеся на нем сооружения находятся в заброшенном состоянии, при этом каких-либо мер к освобождению земельного участка ответчиком не предпринято, соглашения о праве пользования земельным участком достигнуто не было, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об освобождении земельного участка от расположенного на нем объекта недвижимости, и возложении на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от расположенных на нем объектов - ограждения, одноэтажного строения с вывеской «Каток», двухэтажного строения из блоков, тротуарной плитки путем его сноса, и приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Доводы финансового управляющего ФИО3 о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражном суде <адрес>, являются необоснованными, поскольку заявленные истцом требования об освобождении земельного участка, путем сноса расположенных на нем объектов, приведении земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования относятся к требованиям неимущественного характера, что в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <ДАТА> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает основания для рассмотрения заявленных требований вне рамок дела о банкротстве ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ИНН № к ФИО1, паспорт 1801 № об освобождении и возврате земельного участка удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9747 кв.м., расположенном по адресу: г Волгоград, в квартале 07_03_004 в <адрес> путем сноса (демонтажа) от ограждения, одноэтажного строения с вывеской «Каток», двухэтажного строения из блоков, тротуарной плитки.

Обязать ФИО1 возвратить Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9747 кв.м., расположенном по адресу: г Волгоград, в квартале 07_03_004 в <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова