Решение по делу № 2-1867/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-50/2025

УИД 25RS0002-01-2024-002631-42

Мотивированное решение

изготовлено 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 06.10.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине марки: «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>4 на праве собственности, причинены механические повреждения.

14.10.2022 года между <номер>. и ООО «Гарант», в лице генерального директора <ФИО>5, действующего на основании Устава, заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому <ФИО>4 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.10.2022 года.

19.10.2022 года воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в СПАО «Ингосстрах».

Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее 08.11.2022 года.

07.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Альянс авто», находящуюся по адресу <...>.

16.11.2022 года СТОА отказало в проведении ремонта транспортного средства «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный номер B 837 KE/125RUS.

29.11.2022 года СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 159900 рублей, что не соответствует реальному ущербу.

22.11.2023 года Страховщику было отправлено заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов.

08.12.2023 года Страховщик письмом <номер> отказал в удовлетворении требований.

22.01.2024 года ООО «Гарант» направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации понесенных расходов.

22.03.2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Гарант» взыскано страховое возмещение в размере 74800 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

29.01.2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30381 рубля.

26.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в размере 74800 рублей. Остальные требования страховщик оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии.

26.03.2024 года ООО «Гарант» направило АНО «СОДФУ» посредством почты уведомление о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы по материалам дела.

26.03.2024 года ООО «Гарант» уведомило СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы по материалам дела.

02.04.2024 года независимая автоэкспертиза была проведена, представители СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ» на осмотр не прибыли, замечаний и возражений не выразили.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» <номер> от 02.04.2024 года размер ущерба определен в сумме 494700 рублей без учета износа, 271200 рублей с учетом износа.

04.04.2024 года между ООО «Гарант» и ФИО2 заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.10.2022 года.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения в размере 165300 рублей; неустойку в размере 369619 рублей; неустойку за период начиная с 05.04.2024 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки; сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 30,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 05.04.2024 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства; государственную пошлину в размере 8549 рублей; стоимость изготовления экспертного заключения в размере 35000 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 615 рублей; 15000 рублей, оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; стоимость юридических услуг в общем размере 15000 рублей; стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи заявления о доплате страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов в размере 165 рублей; стоимость услуг по печати и сканированию документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере 545 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 92 рублей; стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы СПАО «Ингосстрах» в размере 800 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 рублей; стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 6680 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в договоре цессии у цессионария отсутствует право, а у цедента обязанность передать транспортное средство и ключи для предоставления транспортного средства на СТОА.

19.10.2022 года ООО «Гарант» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Форма страхового возмещения при этом выбрана не была, формы страхового возмещения были перечеркнуты. К заявлению были приложены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Обращаясь с первоначальным заявлением, истцом были приложены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Банковские реквизиты не являются документом обязательным к предоставлению.

Направление на ремонт было выдано непосредственно потерпевшему.

08.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» направила в адрес ООО «Гарант» направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр Кузовного ремонта Альянс Авто», расположенную по адресу: <...> (номер отслеживания 80401477378450). Кроме того, СПАО «Ингосстрах» указала о готовности организовать транспортировку транспортного средства после обращения заявителя в офис СПАО «Ингосстрах».

25.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Альянс Авто» получено уведомление об отказе в проведении ремонта.

28.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислила ООО «Гарант» страховое возмещение в размере 159900 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

23.03.2023 года СПАО «Ингосстрах» от ООО «Гарант» получено заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату услуг курьера, расходов на оплату услуг по печати и сканированию.

31.03.2023 года СПАО «Ингосстрах» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» от ООО «Гарант» получено заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату услуг курьера, расходов на оплату услуг по печати и сканированию.

08.12.2023 года СПАО «Ингосстрах» направила ООО «Гарант» отказ в удовлетворении заявленных требований.

29.01.2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Гарант» неустойку в размере 30381 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер>.

ООО «Гарант» обратилось к Финансовому уполномоченному.

Согласно выводам экспертного заключения от 07.03.2024 года <номер>, составленного специалистом экспертной организации ООО «Броско» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 419141,34 рубль, с учетом износа – 234700 рублей.

23.03.2024 года Финансовый уполномоченный своим решением № У-24-6553/5010-008 удовлетворил требования ООО «Гарант».

26.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер>.

04.04.2024 года между ООО «Гарант» и ФИО2 заключен договор уступки права требования «цессии» № б/н.

Обращает внимание суда на то, что в договоре цессии у Цессионария отсутствует право, а у Цедента обязанность передать транспортное средство и ключи для предоставления транспортного средства на СТОА.

19.10.2022 года ООО «Гарант» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Форма страхового возмещения при этом выбрана не была, формы страхового возмещения были перечеркнуты. К заявлению были приложены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Потерпевший претензий по отказу в проведении восстановительного ремонта потерпевший не имел, СПАО «Ингосстрах» добровольно выплатило сумму страхового возмещения без учета износа, в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 159900 рублей.

Истец, приобретя право требования в размере 1000 рублей получил страховое возмещение в размере 159900 рублей, а также впоследствии после вынесения решения Финансовым уполномоченным в размере 74800 рублей. Общая сумма полученного страхового возмещения составляет 234700 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выплатило страховое возмещение и неустойку, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки подлежит снижению.

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат оставлению без рассмотрения. Страховщик не может нести ответственность за сделанный истцом выбор представителя, оплата услуг которого необоснованно завышена.

Требования истца о взыскании расходов за подачу обращения в службу финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению, поскольку Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Требования истца о взыскании затрат на почтовые расходы, расходы на услуги по печати и сканированию, расходы на подготовку экспертного заключения, не подлежат удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и иных требований.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине марки: «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>4 на праве собственности, причинены механические повреждения.

14.10.2022 года между <ФИО>4 и ООО «Гарант», в лице генерального директора <ФИО>5, действующего на основании Устава, заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому <ФИО>4 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.10.2022 года.

07.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Альянс авто», находящуюся по адресу <адрес>, оф.4.

29.11.2022 года СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 159900 рублей.

08.12.2023 года Страховщик письмом <номер> отказал в удовлетворении требований.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» <номер> 02.04.2024 года размер ущерба определен в сумме 494700 рублей без учета износа, 271200 рублей с учетом износа.

04.04.2024 года ООО «Гарант» направило СПАО «Ингосстрах» уведомление о заключении соглашения об уступке прав требований (цессии) б/н от 04.04.2024 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого ч. 15.2 этой же статьи.

Частью 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую норму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исключения из этого правила предусмотрены также п. «е» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с п. 6 ч. 15.2 указанной статьи или п. 2 ч. 3.1 ст. 15 данного закона.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом п. 6 ч. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

При разрешении указанных споров необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации, в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику.

Оценка доказательств должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом случае потерпевший <ФИО>4 в страховую компанию не обращался.

Заявление о страховом случае от 19.10.2022 года с приложением необходимых документов подано цессионарием ООО «Гарант», при этом в заявлении отсутствуют сведения, в каком виде должно быть осуществлено страховое возмещение (ремонт или страховая выплата в денежной форме). Однако ООО «Гарант» к заявлению приложил банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Признавая за истцом право требования страхового возмещения, исчисленного без учета износа, необходимо учитывать данные о том, что потерпевший (собственник транспортного средства) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба в ДТП 06.10.2022 года не обращался. Впервые с заявлением обратился первоначальный цессионарий ООО «Гарант», который, являясь профессиональным участником рынка, в заявлении о страховом возмещении не выбрал способ страхового возмещения, но предоставил свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Кроме того, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, цессионарий, в данном случае ФИО2 (второй цессионарий), не имеет интереса в ремонте транспортного средства, принадлежащего <номер>. на праве собственности. ФИО2 не представлено доказательств того, что при произведении страховой компанией страховой выплаты в денежной форме первоначальному цессионарию, либо ему причинены убытки (ст. 15 ГК РФ).

Названные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении спора.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа в размере 165300 рублей не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, оснований для возмещения производных требований (неустойки, судебных расходов) также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер> выдан <дата> МВД по <адрес>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко