РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Масловой В.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., представителя административного ответчика Комитета городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Усть-Илимска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1462/2023 по административному исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Усть-Илимска, Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный прокурор в обоснование иска, с учетом уточнений от 11.09.2023, указал, что при рассмотрении обращений граждан ФИО3, ФИО4 и др. по вопросу неудовлетворительного состояния автомобильных дорог в г. Усть-Илимске установлено, что автодорога по <адрес> подлежат капитальному ремонту. Так, установлено, что техническое состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Усть-Илимска не отвечают требованиям безопасности дорожного движения. Автомобильные дороги по <адрес> и <адрес> имеют разрушения дорожного покрытия, выбоины. Капитальный ремонт, текущий ремонт данных автомобильных дорог не проводился длительное время. Указанные недостатки не отвечают требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017.

Межрайонной прокуратурой 03.05.2023 мэру города внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое 23.05.2023 рассмотрено и удовлетворено. При этом, действенных мер как по результатам обращений граждан, так и по результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования администрацией города Усть-Илимска принято не было. Открытый аукцион на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог стал проводиться только 07.06.2023, итог подведен 19.06.2023. Кроме того, 06.04.2023, 14.04.2023 ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в адрес администрации города Усть- Илимска направлено 2 информационных письма, по результатам рассмотрения которых действенных мер принято не было. В связи с изложенным УГИБДД и ОГИБДД по согласованию с прокуратурой области с 17 по 19 мая 2023 г. проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие, в ходе которого факт ненадлежащего исполнения полномочий по содержанию автомобильных дорог нашел свое подтверждение, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 12.34 КоАП РФ, возбуждено в отношении Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

Просит признать бездействие администрации города Усть-Илимска, выразившееся в не проведении ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения в г. Усть-Илимске <адрес>, по <адрес>; обязать Администрацию города Усть-Илимска в срок до 30.11.2023 провести текущий ремонт:

автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>, а именно на четной стороне дороги от трамвайной линии до автодороги <адрес> восстановить бетонное основание, заменить асфальтобетонное покрытие; <адрес> восстановить бетонное основание дороги, заменить асфальтобетонное покрытие дороги;

автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в г. Усть-Илимске <адрес>, а именно <адрес> произвести частичный ремонт асфальтобетонного покрытия, установить искусственное освещение участка дороги от пересечения <адрес>

В судебном заседании представитель истца Тукмакова О.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика администрации города Усть-Илимска ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений считает, что администрация города Усть-Илимска является ненадлежащим ответчиком, поскольку Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, как постоянно действующий исполнительный орган администрации является главным распорядителем бюджетных средств и принимает на себя расходные обязательства по своему направлению деятельности, в том числе в области дорожного хозяйства. Кроме того, за Комитетом городского благоустройства на основании договора от 07.10.2008 № 197 закреплено имущество на праве оперативного управления, в том числе спорная автомобильная дорога. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что со стороны Комитета предпринимались и предпринимаются соответствующие меры по ремонту автомобильных дорог г. Усть-Илимска, в связи с чем полагает, что бездействия со стороны Комитета не допущено. Также указывает, что 20.06.2014 Усть-Илимским городским судом вынесено решение в отношении Комитета городского благоустройства об обязании обеспечить на территории города Усть-Илимска безопасность дорожного движения путем содержания дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 путем ремонта проезжей части, в том числе по <адрес>. Соответствующим постановлением возбуждено исполнительное производство № по настоящее время не исполненное в связи с отсутствием необходимого финансирования. Считает, что требования заявленные прокурором на настоящем иске идентичны требованиям, по которым принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2); ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст и введен в действие с 01.09.2018.

В соответствии с требованиями указанного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; дорожная разметка не должна иметь дефектов; должны быть оборудованы тротуары, пешеходные дорожки, искусственное освещение.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, установлены ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Госстандарта N 1425-ст от 20.12.2019 (далее - ГОСТ 52289-2019).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 определена обязанность по стационарному электрическому освещению на автомобильных дорогах в оговоренных случаях, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Как следует из материалов административного дела и пояснений сторон автомобильные дороги по <адрес>, с кадастровым номером №, по <адрес>, в соответствии с постановлением администрации г. Усть-Илимска от 28.12.2020 № 710 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) внесены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильной дороги местного значения по <адрес> с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером № и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесено федеральным законодательством к вопросам местного значения органа местного самоуправления.

Из положения о Комитете городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска следует, что одной из основных задач Комитета по вопросам местного значения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ

Согласно договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска и Комитетом городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Комитету городского благоустройства передано в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе, автомобильные дороги местного значения по <адрес> с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером №.

Проанализировав приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу, что Комитет городского благоустройства наделен полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Усть-Илимска, при этом в функции указанного административного ответчика входит, в том числе, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно акта комиссионного обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, главного специалиста Комитета городского благоустройства, госинспектора дорожного надзора МО МВД РФ «Усть-Илимский», установлено следующее:

на автомобильной дороге правобережной части города Усть-Илимска <адрес>, кадастровый номер № (<адрес>) бетонное основание дороги имеет дефекты в виде провалов и просадок. Требуется восстановление бетонного основания четной стороны дороги. Также требуется замена асфальтобетонного покрытия дороги по четной стороне дороги;

на автомобильной дороге правобережной части города Усть-Илимска <адрес>, кадастровый номер № (<адрес>) требуется восстановление бетонного основания дороги. Также требуется полная замена асфальтобетонного покрытия дороги;

на асфальтобетонном покрытии автодороги по <адрес>, кадастровый номер №<адрес>) присутствуют отдельные выбоины и трещины. Отсутствует искусственное освещение участка дороги от пересечения <адрес>

Представителем Комитета городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска ФИО1 установленные недостатки автомобильных дорог в судебном заседании не оспаривались. При этом, указано на то, что в настоящее время заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по ремонту участков автомобильных дорог в правобережной и левобережной частях города Усть-Илимска в 2023-2024 г.г., в том числе по <данные изъяты>. Данный контракт заключен на 4 этапа: 1 этап с даты подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный ремонт асфальтобетонного покрытия по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода через автодорогу по <адрес> в рационе зданий № и № с чесночным ямочным ремонтом автодорожного полотна по <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>.

Данные обстоятельства не могут быть приняты судом как основания для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку несмотря на то, что ремонтные работы по <адрес> частично выполнены, о чем свидетельствуют представленные акты выполненных работ, а также исполнительные схемы, сотрудником госинспектора дорожного надзора МО МВД РФ «Усть-Илимский» совместно со старшим помощником Усть-Илимского межрайонного прокурора, главного специалиста Комитета городского благоустройства при обследовании автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки и дефекты по <адрес>, кадастровый номер №(<адрес>) в виде отдельных выбоин и трещин. Кроме того, установлено, что отсутствует искусственное освещение участка дороги от пересечения <адрес>. Данные обстоятельства установлены актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работы выполнены только до Лечебной зона, при том, что требования заявлены по ремонту до <адрес>. Доказательств выполнения и принятия работ по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку соответствующие полномочия Комитетом городского благоустройства администрации города Усть-Илимска в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> с кадастровыми номерами №, по <адрес> с кадастровым номером № надлежащим образом не выполнены, заявленные прокурором к Комитету городского благоустройства требования подлежат удовлетворению, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и провести текущий ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в г. Усть-Илимске <адрес> кадастровым номером №, а именно на четной стороне дороги от трамвайной линии до автодороги <адрес> восстановить бетонное основание, заменить асфальтобетонное покрытие; по <адрес> с кадастровым номером №, а именно от а/д <адрес> восстановить бетонное основание дороги, заменить асфальтобетонное покрытие дороги; по <адрес> с кадастровым номером №, а именно от <адрес> произвести частичный ремонт асфальтобетонного покрытия, установить искусственное освещение участка дороги от пересечения <адрес>

В части срока исполнения решения, суд находит доводы представителя ответчика о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем работ, провести ремонт не представляется возможным, обоснованными, и учитывая мнение административного истца не возражавшего против продления срока, считает необходимым установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика Комитета городского благоустройства о том, что требования прокурора в настоящем иске идентичны требованиям, имеющимся в решении Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность обеспечить на территории города Усть-Илимска безопасность дорожного движения путем содержания дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 путем ремонта проезжей части, в том числе по ул. <адрес>, суд находит несостоятельными.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию дорог, на Комитет городского благоустройства (ранее департамент жилищной политики и городского хозяйства) возложена обязанность обеспечить на территории г. Усть-Илимска безопасность дорожного движения путем содержания дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем ремонта проезжей части по улицам: <адрес> (до границ Невонского муниципального образования). Установить срок исполнения решения суда - один месяц с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ПДД РФ «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с разделом 3 Технических правил ремонта и содержания городских дорог, утвержденных Приказом Роскоммунхоза от 24.12.1993 № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог» ремонт городских дорог разделяют на капитальный и текущий.

К капитальному ремонту относятся работы по полному или частичному исправлению и восстановлению одежд проезжей части дорог и тротуаров, а также работы, связанные с заменой отдельных элементов городских дорог более прочными и экономичными, улучшающими транспортно-эксплуатационные характеристики ремонтируемых объектов.

Капитальный ремонт должен производиться комплексно по всем элементам дороги. Он выполняется, как правило, по техническим проектам и сметам (п.3.2).

К текущему ремонту относятся работы по предупреждению и исправлению повреждении дороги, выполняемые в течение всего года, а также работы по периодическому возмещению слоя износа дорожного покрытия с обеспечением в необходимых случаях достаточной его шероховатости (п.3.4). То есть, данным видом ремонта не предусмотрена обязательная замена всего асфальтобетонного покрытия проезжей части, и возможно проведение «ямочного» ремонта.

Между тем, решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено какой именно ремонт проезжей части следует производить ответчику, в связи с чем конкретизированное требование прокурора о частичном ремонте асфальтобетонного покрытия, установление искусственного освещения, заявленное в рамках настоящего дела, не тождественно требованию «ремонт проезжей части», рассмотренному в рамках гражданского дела №.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны Комитета городского благоустройства бездействия, выразившегося в не проведении текущего ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером №.

Основанием для обращения прокурора с исковым заявлением послужили многочисленные жалобы жителей города Усть-Илимска в органы исполнительной власти РФ, прокуратуру Иркутской области, на состояние спорных автомобильных дорог.

Из представленных ответчиком документов следует, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ежегодно заключались муниципальные контракты на выполнение работ по текущему ремонту дорог общего пользования местного значения в г. Усть-Илимске, исходя из размера финансовых средств, предусмотренных в бюджете города. Так, в 2019 году по <адрес> выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия в объеме 300 м2; по <адрес>) выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия в объеме 112 м2; по <адрес> выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия в объеме 172 м2. По исполнению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по <адрес>) по устройству асфальтобетонного покрытия в объеме 290,7 м2; по <адрес>) выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия в объеме 113 м2; по <адрес> выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия в объеме 290 м2.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, технические и качественные показатели автомобильной дороги по <адрес> с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером № на указанных участках не соответствуют, установленным нормам, установленным действующим законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, что послужило основанием для обращения жителей города в органы государственной власти с требованиями о принятии необходимых мер.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии в течение разумного срока Комитетом городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска достаточных мер для проведения текущего ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем суд находит требования о признании незаконным бездействия Комитета городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом также не могут быть приняты во внимание соглашения, заключенные с АО «Группа «Илим», поскольку данные соглашения на относятся к предмету спора, поскольку заключены на текущий ремонт дороги по <адрес> (нечетная сторона) по направлению движения от трамвайной линии до пересечения с <адрес> и автодорогой <адрес> при том, что предмет спора, текущий ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в г. Усть-Илимске участок 1 с кадастровым номером №, на четной стороне дороги от <адрес>.

Также не могут быть приняты во внимание контракты по выполнению работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные контракты заключены после обращения прокурора в суд с настоящим иском, что также свидетельствует о бездействии со стороны Комитета городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска до мер прокурорского реагирования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно Комитет городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска наделен полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Усть-Илимска, в том числе и в части ремонта дороги по <адрес> с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером №, а также данные автодороги находятся в оперативном управлении у Комитета оснований для удовлетворения требований к администрации города Усть-Илимска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, выразившееся в не проведении текущего ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения в г. Усть-Илимске <адрес> с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером №

Обязать Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска в срок до 31.08.2024 провести текущий ремонт:

автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в г. Усть-Илимске участок 1 с кадастровым номером №, а именно на четной стороне дороги от <адрес> восстановить бетонное основание, заменить асфальтобетонное покрытие; по <адрес> с кадастровым номером №, а именно от <адрес> восстановить бетонное основание дороги, заменить асфальтобетонное покрытие дороги;

автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в г. Усть-Илимске <адрес>, а именно от <адрес> произвести частичный ремонт асфальтобетонного покрытия, установить искусственное освещение участка дороги от пересечения <адрес>

В удовлетворении требований к администрации города Усть-Илимска отказать.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023